РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Толстых Людмиле Валентиновне о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх-Исетская») обратилось с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Толстых Л.В. является собственником квартиры №, расположенной на № этаже № подъезда в указанном многоквартирном доме.
В 2020 году при обследовании подъезда № в МКД сотрудниками истца был установлен самозахват ответчиком мест общего пользования: коридора площадью № кв.м (помещение № по техническому паспорту), примыкающего к квартире №, установлена сейф-дверь. В рамках гражданского дела № 2-6195/2022 между теми же сторонами спора было заключено мировое соглашение о добровольном освобождении ответчиком мест общего пользования и демонтаже сейф-двери силами управляющей компании. Толстых Л.В. представила суду фотографии об освобождении мест общего пользования, по акту от ответчика истцу переданы ключи от сейф-двери.
Сейф-дверь работниками ООО «УК «Верх-Исетская» своевременно демонтирована не была.
В настоящее время Толстых Л.В. вновь самовольно заняла места общего пользования, заменен замок в сейф-двери, перекрыт проход к запасному выходу на улицу.
При попытке демонтировать сейф-дверь ДД.ММ.ГГГГ силами истца было оказано противодействие лицами, проживающими в квартире № (арендаторы ответчика).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости освобождения МОП, которые не были исполнены.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются нормы жилищного законодательства и правила противопожарной безопасности.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просил:
-Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну не чинить препятствия собственникам и нанимателям многоквартирного дома в пользовании нежилым помещением площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающему к жилому помещению – квартире №.
-Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну впредь не размещать каких-либо вещей в выше указанном месте общего пользования, не загромождать пути эвакуации.
-Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать ООО "УК "Верх-Исетская" ключи от нижнего замка металлической сейф-двери и от входной пластиковой двери, ограждающих нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающее к жилому помещению – квартире №.
-Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну не препятствовать в демонтаже (замене) сейф-двери и замене замков в пластиковых дверях указанного места общего пользования работниками ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская».
-Взыскать с Толстых Людмилы Валентиновны в пользу ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.
-Взыскать с Толстых Людмилы Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что ответчик не препятствуют истцу во входе к спорный коридор, ключи от дверей были выданы истцу при рассмотрении гражданского дела № 2-6195/2022, коридор освобожден от личных вещей ответчика и арендатора ответчика, требование о демонтаже сейф-двери считал необоснованным, поскольку это имущество собственников МКД и только они вправе разрешать такой вопрос.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖКРФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу ч. 2 ст. 44 ЖКРФ общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖКРФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что Толстых Л.В. является собственником квартиры №, расположенной на № этаже № подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
ООО «УК «Верх-Исетская» является управляющей компанией в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений, что неоспаривается.
Согласно плану дома № № этажа № подъезда помещение № (коридор) перед квартирой № относятся к местам общего пользования.
В экспликации к поэтажному плану здания указана общая полезная площадь данного коридора – № кв.м.
Техническим паспортом здания предусмотрены в проемах дверей филенчатые двери, окрашенные масляной краской.
В 2020 году при обследовании подъезда № в МКД сотрудниками истца был установлен самозахват ответчиком мест общего пользования: коридора площадью № кв.м (помещение № по техническому паспорту), примыкающего к квартире №, установлена сейф-дверь. В рамках гражданского дела № 2-6195/2022 судом 16.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх – Исетская» к Толстых Людмиле Валентиновне об обязании освободить места общего пользования между сторонами на следующих условиях:
1. Толстых Людмила Валентиновна освободила помещение коридора площадью № кв. м (помещение № по техническому паспорту), расположенное около квартиры № на № этаже многоквартирного дома № по <адрес> (место общего пользования) и передала 3 ключа от дверей, ведущих в указанное помещение представителям ООО «УК «Верх-Исетская» (акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.).
2. ООО «УК «Верх-Исетская» отказывается от исковых требований к Толстых Людмиле Валентиновне, собственнику квартиры № МКД № по <адрес>, об обязании демонтировать сейф-дверь, преграждающую вход в коридор, являющийся местом общего пользования (помещение № по техническому паспорту), расположенный около квартиры № на № этаже многоквартирного дома № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного дома представителем ООО«УК «Верх-Исетская» было зафиксировано следующее: коридор, площадью № кв.м в подъезде № на № этаже отделен от общего коридора сейф-дверью, дверь закрыта на замок. Переданные ключи дверь не открывают. При попытке демонтировать сейф-дверь по заданию управляющей компании дверь была открыта девушкой, которая не представилась, сообщила, что она снимает квартиру и дверь демонтировать не разрешает. Установлено, что МОП (коридор), примыкающий к квартире №, занят личными вещами нанимателя квартиры №.
При обследовании ДД.ММ.ГГГГ велась фото и видео-съемка, представлены в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного дома представителем ООО«УК «Верх-Исетская» было зафиксировано следующее: в квартирном коридоре металлическая сейф-дверь, в местах общего пользования расположены личные и бытовые вещи, а также мебель собственника квартиры № двери в секцию закрыты на ключ.
Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дело фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости освобождения мест общего пользования, которые не были исполнены.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика установлено, что требование по освобождению коридора от мебели, штор и иных предметов выполнено. Также при обследовании установлено, что сейф-дверь имеет 2 врезных замка. Дверь закрыта на верхний замок, нижнего ключа нет, не предоставлен. С противоположной стороны расположена пластиковая дверь, выходящая на <адрес>, и пластиковая тамбурная дверь. Каждая пластиковая дверь имеет по одному врезному замку. Тамбурная дверь закрыта на ключ (имеется у управляющей компании), входная дверь закрыта (предоставленный ключ сломан).
Ответчик в суд не явилась, свои пояснения по настоящему спору суду непредставила.
В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по поводу решения вопроса о передаче данного помещения мест общего пользования (коридора) ответчику.
Доказательств иного суду не представлено.
Представленный стороной истца договор аренды нежилого помещения (спорного коридора) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «УК «Верх-Исетская» и <ФИО>8 (прежним собственником квартиры №).
От заключения подобного договора, в ответ на направленные предложение и проект договора аренды, Толстых Людмила Валентиновна отказалась ввиду отсутствия денежных средств, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате наличия сейф двери и двух пластиковых дверей, которые открываются со стороны расположения квартиры ответчика (при отсутствии запасных ключей у управляющей компании), в местах общего пользования - коридоре, расположенном на № этаже № подъезда многоквартирного дома № по <адрес>, перед квартирой №, без законных оснований, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений ответчиком используется часть общего имущества дома и фактически уменьшена площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые лишены возможности пользоваться отгороженной частью общего коридора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на Толстых Людмилу Валентиновну не чинить препятствия собственникам и нанимателям многоквартирного дома в пользовании нежилым помещением площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающему к жилому помещению – квартире № и удовлетворяет их.
Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запертые на замки сейф-дверь и пластиковые двери не позволяют иным собственникам пользоваться местами общего пользования, в том числе ввиду отсутствия ключей от нижнего замка сейф-двери и от входной пластиковой двери у управляющей компании, то суд полагает также обоснованным требование истца о возложении обязанности на Толстых Людмилу Валентиновну в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать ООО "УК "Верх-Исетская" ключи от нижнего замка металлической сейф-двери и от входной пластиковой двери, ограждающих нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающее к жилому помещению – квартире №
Согласно п.п. 2, 3 ст. 206 ГПКРФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, полагая, что ответчику для исполнения решения надлежит представить 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Согласно п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Удовлетворяя частично требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств спора, предмета спора, для понуждения ответчика к совершению действий по передаче ООО "УК "Верх-Исетская" ключей от нижнего замка металлической сейф-двери и от входной пластиковой двери, в том числе для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда, определив размер неустойки в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Толстых Людмилу Валентиновну впредь не размещать каких-либо вещей в выше указанном месте общего пользования, не загромождать пути эвакуации, поскольку такое требование направлено на предположительное нарушение прав истца и иных собственников помещений в многоквартирном доме в будущем, которое на момент разрешение спора не нарушено, коридор освобожден от мебели, штор и иных предметов.
Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Толстых Людмилу Валентиновну не препятствовать в демонтаже (замене) сейф-двери и замене замков в пластиковых дверях указанного места общего пользования работниками ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская», поскольку требование о демонтаже сейф-двери в настоящем споре не заявлялось.
В рамках же гражданского дела №2-6195/2022, в котором одним из требований было демонтировать сейф-дверь, те же стороны пришли к мировому соглашению об освобождении коридора и передаче ключей, по существу требование о демонтаже двери не разрешалось.
Альтернативное требование истца о замене замков в пластиковых дверях указанного места общего пользования работниками ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская», является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Необходимость замены замков должна разрешиться сторонами спора после приема/передачи действующих ключей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПКРФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "УК "Верх-Исетская" – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну не чинить препятствия собственникам и нанимателям многоквартирного дома в пользовании нежилым помещением площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающему к жилому помещению – квартире №
Возложить обязанность на Толстых Людмилу Валентиновну в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу передать ООО "УК "Верх-Исетская" ключи от нижнего замка металлической сейф-двери и от входной пластиковой двери, ограждающих нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда, примыкающее к жилому помещению – квартире №
Взыскать с Толстых Людмилы Валентиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи ключей от дверей, начиная с 21 дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.
Взыскать с Толстых Людмилы Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» государственную пошлину в размере 20000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх?Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова