РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Насыровой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Насыровой Г.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что 06.05.2025 между истцом и Насыровой Г.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 921 183 руб. 15 коп. на срок по 06.05.2035 со взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,97% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.03.2026 в сумме 2 161 558 руб. 44 коп., из которых: 1 921 183 руб. 15 – основной долг; 237 313 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 661 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 400 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 616 рублей.
Представитель истца Корюкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику было одобрено рефинансирование старых кредитов, предоставлен потребительский новый кредит на большую сумму и на длительный срок, ответчик произвела оплату кредита только несколько раз, после чего свои обязательства исполнять прекратила. Каких-либо договоров страхования между банком и ответчиком в рамках данного кредитного договора не заключалось.
Ответчик Насырова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика Сулина М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответственность Насыровой Г.Р. застрахована страховой компанией, по причине длительного заболевания ответчика с августа 2025 года и её нетрудоспособности имеются основания для получения истцом страхового возмещения. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 06.05.2025 на основании заявления – анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Насыровой Г.Р. заключен кредитный договор №
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 921 183 руб. 15 коп. Процентная ставка по договору составила 17,97 % годовых. Срок возврата кредита – 06.05.2035, периодичность – ежемесячно согласно кредитному договору.
По условиям договора (пункт 17) полученные заемщиком денежные средства направлены на погашение задолженности по ранее заключенным с истцом кредитным договорам от 27.03.2024 № и от 29.10.2024 №
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 19.03.2026 составила 2 189 112 руб. 30 коп. из которых:
- 1 921 183 руб. 15 коп. – основной долг;
- 237 313 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 26 611 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 4003 руб. 76 коп. пени по просроченному долгу.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки в 10 раз.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что истец не лишен права получить страховое возмещение от страховой организации, застраховавшей риски ответчика по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку каких-либо допустимых доказательств заключения в рамках кредитного договора от 06.05.2025 № договора страхования сторонами не представлено.
Имеющиеся в деле сведения о договоре страхования № не позволяют установить источник происхождения данной информации, относимость данного договора (наряду с фактом его заключения) к кредитному договору от 06.05.2025 №
Подлежат отклонению и доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Так, в силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно общим условиям кредитного договора (пункт 4.1.1), утвержденным ПАО «Банк ВТБ», банк имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврате кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Из материалов дела следует, что 12.02.2026 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика по месту её регистрации уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.02.2026, согласно которому почтовому отправлению на имя Насыровой Г.Р. присвоен почтовый идентификатор №.
По данным АО «Почта России» указанное письмо после попытки неудачного вручения 19.02.2026 возвращено истцу в связи с истечением срока хранения последнего 21.03.2026.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, кредитор принял надлежащие меры к вручению Насыровой Г.Ф. уведомления.
Условия кредитования, указанные выше в части направления уведомления о досрочном истребовании кредитных денежных средств, Банком ВТБ (ПАО) соблюдены.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Насыровой Г.Р. истец уплатил государственную пошлину в размере 36616 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Насыровой Г.Р. (паспорт № ИНН № СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 06.05.2025 № по состоянию на 19.03.2026 по основному долгу в размере 1 921 183 руб. 15 коп., плановым процентам за пользование кредитом в размере 237 313 руб. 75 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 661 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 400 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36616 руб., всего взыскать – 2 198 174 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар