РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Сергея Сергеевича к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Цуканов С.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности на ПАО Банк ВТБ исполнить платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новотрубник-2» о перечислении в адрес ООО «Первоуральскэнерго» денежных средств в размере 1 184 637,94 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ТСЖ «Новотрубник-2».
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ТСЖ «Новотрубник-2» заключен договор банковского счета, согласно которому банк обязуется по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства в пределах их остатка.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новотрубник-2» направило в адрес ответчика распоряжение о перечислении денежных средств в пользу ООО «Первоуральскэнерго», однако в личный кабинет ТСЖ пришел отказ от исполнения данного распоряжения со следующей мотивировкой: «Несоответствие подтверждающих документов требованиям законодательства. В протоколе Общего собрания собственников не утверждены условия проведения капитального ремонта согласно ч.5.1 ст.189 ЖК РФ с изменениями от 01.09.2024, Приказа Минстроя ЖКХ РФ от 30.04.2025 № 266-ПР новый с 01.09.2025. Все решения в части расходования средств ФКР в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Предоставьте договор строительного подряда, подрядчик должен являться членом СРО, предусматривающий в том числе проведение строительного контроля. Ст.ст.44-48, 166, 177, 189 ЖК РФ с изменениями от 01.09.2024».
Данный отказ банка, по мнению истца, является незаконным, лишает истца права на пользование жизненно-важными коммуникациями в МКД, в том числе в период сильных морозов (денежные средства были направлены на ремонт системы горячего и холодного водоснабжения).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменной отзыве на иск.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Цуканов С.С. являясь собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ТСЖ «Новотрубник-2».
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ТСЖ «Новотрубник-2» заключен договор банковского счета, согласно которому банк обязуется по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства в пределах их остатка (п.3.1.3).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новотрубник-2» открыт специальный банковский счет для аккумулирования на нем денежных средств, относящихся к капитальному ремонту.
Согласно ответу на судебный запрос, в ПАО Банк ВТБ в отношении ТСЖ «Новотрубник-2» открыт счет №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 790 485,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в МКД. Председателем собрания избран Цуканов Сергей Сергеевич (вопрос 1). По вопросам повестки собрания 3-8 принято решение провести заочное голосование собственников помещений в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам проведения в доме капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование собственников помещений в МКД, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками приняты следующие положительные решения:
- проведение капитального ремонта по замене трубопроводов (стояков) системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах, с утверждением общей предельной стоимости работ в размере 3 948 793,14 руб. (вопрос 1),
-избрание членов счетной комиссии (вопрос 3),
-избрание Цуканова Сергея Сергеевича лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений МКД подписывать соответствующие акты выполненных работ по капитальному ремонту по замене трубопроводов (стояков) системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах (вопрос 4).
Выше указанные протоколы внеочередных собраний собственников помещений никем не оспорены, обратного в материалы дела не представлено.
С целью реализации решений собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новотрубник-2» в лице председателя правления Андреева А.Г. и ООО «Первоуральскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту по замене трубопроводов (стояков) системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах.
Общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 948 793,14 руб. (п.2.1).
Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен аванс в размере 30% от общей цены, что составляет 1 184 637,94 руб.
Кроме того, между ТСЖ «Новотрубник-2» в лице председателя правления Андреева А.Г. и ООО «РСУ-20» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению строительного контроля за оказанием услуг по капитальному ремонту, стоимость которых составляет 80 000 руб. (п.3.1).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новотрубник-2» направило в адрес Банку ВТБ (ПАО) распоряжение (платежное поручение №) о перечислении денежных средств в пользу ООО «Первоуральскэнерго» на сумму 1 184 637,94 руб. В назначении платежа указано: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс в размере 30 % за кап.ремонт ХВС и ГВС по адресу: <адрес>). Договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
По смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1 - 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.
Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном деле, организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.
Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Кроме того, жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.
Так, согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного кодекса.
Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:
1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2.
Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.
Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.
Из пояснений стороны истца следует, что в личный кабинет ТСЖ пришел отказ от исполнения распоряжения ТСЖ от 27.10.2025 со следующей мотивировкой: «Несоответствие подтверждающих документов требованиям законодательства. В протоколе Общего собрания собственников не утверждены условия проведения капитального ремонта согласно ч.5.1 ст.189 ЖК РФ с изменениями от 01.09.2024, Приказа Минстроя ЖКХ РФ от 30.04.2025 № 266-ПР новый с 01.09.2025. Все решения в части расходования средств ФКР в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Предоставьте договор строительного подряда, подрядчик должен являться членом СРО, предусматривающий в том числе проведение строительного контроля. Ст.ст.44-48, 166, 177, 189 ЖК РФ с изменениями от 01.09.2024», что стороной ответчика не оспаривалось.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что помимо платежного поручения № в адрес банка поступили договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных пояснений стороны ответчика, поддержанных в ходе судебного разбирательства, следует, что поскольку документы, поступившие в банк не соответствовали требованиям ст.ст. 166, 177, 189 ЖК РФ, - платежное поручение № было возвращено без исполнения. При этом представитель указал на следующие недостатки:
-содержательная часть протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должна состоять из вводной и основной частей,
-формулировка вопросов повестки дня протокола от ДД.ММ.ГГГГ не отражает сути обсуждаемых на собрании вопросов,
-в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует повестка дня,
-не согласованы председатель, секретарь и счетная комиссия,
-отсутствуют вопросы по капитальному ремонту,
-голосование должно состоять из частей: вопрос, предложено, решили,
-подрядчик ООО «Первоуральскэнерго» не является членом СРО,
-нет сведений в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подрядчиком стройконтроля.
Вместе с тем, судом установлено, что представленные в материалы дела и банку протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат все обязательные реквизиты, в том числе предусмотренные ч.5.1 ст.189 ЖК РФ, по всем составным частям решения о капитальном ремонте общего имущества (стояков ХВС и ГВС) было организовано голосование, согласно которому было подано 74,19% голосов. Реестр подсчета голосов являлся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, во исполнение обязательных требований ТСЖ направило договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту по замене трубопроводов (стояков) системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах и договор от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению строительного контроля за оказанием услуг по капитальному ремонту.
Доводы ответчика о том, что одной из причин отказа в исполнении распоряжения являлось то, что подрядчик ООО «Первоуральскэнерго» не является членом СРО, судом отклоняются, поскольку лицо, осуществляющее строительство и в силу закона производящее строительный контроль, может не состоять в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при выполнении работ по договорам, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей, что предусмотрено частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного, суд полагает отказ ПАО Банк ВТБ исполнить платежное поручение ТСЖ «Новотрубник-2» от ДД.ММ.ГГГГ № не правомерным.
В опровержение доводов стороны ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку с таким иском должен был обратиться ТСЖ, суд отмечает, что истец также как и иные собственники участвует в формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, ввиду чего вправе требовать исполнения принятых решений на общем собрании собственников относительно капитального ремонта общего имущества, в том числе исполнения банком распоряжения ТСЖ о перечислении денежных средств, в противном случае будут нарушены права истца на проведение капитального ремонта, взносы на что перечисляются, в том числе им, на специальный счет для целевого расходования. Кроме того, согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов С.С. избран лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений МКД подписывать соответствующие акты выполненных работ по капитальному ремонту по замене трубопроводов (стояков) системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах (вопрос 4). Обратного в материалы дела не представлено.
На основании выше изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуканова Сергея Сергеевича - удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО Банк ВТБ исполнить платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новотрубник-2» о перечислении в адрес ООО «Первоуральскэнерго» денежных средств в размере 1 184 637,94 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова