ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Анастасии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Барышева А.К. обратилась к ООО «Эверест» с иском расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.10.2025 между Барышевой А.К. и ООО «Эверест» заключен договор оказания услуг № 3960.
В этот же день истец обратился к кредитным брокерам ООО «Эверест» с целью получения денежных средств в размере 330 000 руб., в свою очередь ответчик предложил истцу помощь в получении вышеуказанной суммы через частных инвесторов и корпоративные счета. За указанную услугу истцом были уплачены 100 000 руб.
Между тем, Барышевой А.К. не оформлены какие-либо кредитные продукты, ответчик условия договора не выполнил.
В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор оказания услуг № 3960, взыскать с ответчика ООО «Эверест» в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб., неустойку за период с 28.02.2026 по 05.06.2026 в сумме 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25 000 руб.
Истец Барышева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, равно как и возражений на исковое заявление.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.10.2025 между Барышевой А.К. (клиент) и ООО «Эверест» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 3960 (л.д. 10-14).
В соответствии с договором исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств (п. 1.1).
При этом исполнитель обязуется представить необходимую информацию и документы клиенту в письменной или электронной форме (п. 2.1).
Согласно п. 4.1 договора, за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 100 000 руб.
Срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 договора, при условии соблюдения всех условий договора, составляет 7 рабочих дней (п. 5.1).
Денежные средства в размере 100 000 руб. были оплачены Барышевой А.К. в полном объеме, что подтверждается чеком от 21.10.2025 (л.д. 15).
Между тем, Барышевой А.К. не оформлены какие-либо кредитные продукты, ответчик условия договора не выполнил.
В отсутствие возражений ответчика суд считает вышеуказанные обстоятельства достоверными.
В соответствии с п. 4.6 договора клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время, но только до момента его исполнения (исполнением договора будет являться факт оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения исполнителем п. 1.1 договора и неполучения клиентом кредитных ресурсов, денежные средства, уплаченные клиентом по договору, в полном объеме возвращаются клиенту в течение 10 дней момента предъявления письменной претензии.
28.02.2026 Барышева А.К. в адрес ООО «Эверест» направила претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда (л.д. 19-20).
Требования претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, ответчик не приступал к оказанию услуг, каких-либо кредитных продуктов не оформил, необходимых документов не представил, кредитные ресурсы Барышевой А.К. не получены.
Ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств возврата денежных средств истцу или надлежащего оказания услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Эверест» не выполнило условия договора, потому требование истца о взыскании с ответчика платы по договору в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения требования о расторжении договора суд не усматривает, поскольку договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования, первоначально заявленного истцом в претензии от 28.02.2026, то есть до подачи иска. С момента получения ответчиком претензии о расторжении договора, договор считается расторгнутым и его расторжения в судебном порядке не требуется.
По требованию о взыскании неустойки суд указывает следующее.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2026 по 05.06.2026 в размере 98 000 руб.
Досудебная претензия не была получена ответчиком (РПО №), извещение было вручено 13.03.2026, соответственно, последним днем добровольного исполнения обязательства является 23.03.2026.
Таким образом, суд указывает, что неустойка подлежит начислению за период с 24.03.2026 (первый день просрочки) до 05.06.2026 (дата вынесения заочного решения).
Установлено, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства составляет 73 000 руб. из расчета 100 000 руб. (сумма долга) х 73 дня х 1%.
С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку по договору от 21.10.2025, заключенному между Барышевой А.К. и ООО «Эверест», в размере 100 000 руб. в связи с нарушением срока возврата денежных средств.
По требованию о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. с ответчика суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получила того результата, на который она рассчитывала при заключении договора с ответчиком.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 89 000 руб. (100 000 + 73 000 + 5 000/2).
Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется, ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 25 000 руб., оплата которых подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 24-10/2025 от 24.10.2025, чеком (л.д. 22-24).
Принимая во внимание характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, объем проделанной работы при составлении иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 190 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Барышевой Анастасии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7224092635) в пользу Барышевой Анастасии Константиновны (СНИЛС №) денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 73 000 руб., штраф в размере 89 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7224092635) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 190 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова