РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «УралПромИнжиниринг» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «УК «УралПромИнжиниринг» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к <ФИО>2, в обоснование которого указал следующее.
Решением собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «УралПромИнжиниринг» избрана в качестве управляющей зданием компанией.
Ответчик <ФИО>2 является собственником нежилого помещения в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 33,6 кв.м., расположенного на 5 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что составляет 7,47 кв.м. от общей площади помещения.
Истцом ООО «УК «УралПромИнжиниринг» с августа 2016 года оказываются услуги, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества здания. Со стороны ответчика <ФИО>2 оплата за оказываемые услуги не производится с момента управления вышеуказанным зданием.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 49 154 руб. 88 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <ФИО>2 составляет 73 366 руб. 99 коп.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 366 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, просил о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание явку не обеспечили.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 33,6 кв.м., на этаже №, кадастровый №, в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23, том 1).
ООО «УК «УралПромИнжиниринг» решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выбрано управляющей организацией в отношении указанного административного здания (л.д. 28-29, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 49 154 руб. 88 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 12, том 1).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «УралПромИнжиниринг» и <ФИО>2, начисленная плата за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальных ресурсов составила 73 366 руб. 99 коп. (л.д. 54-63, том 1).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
По аналогии закона положения указанных статей применяются и к правоотношениям в отношении нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящее время, задолженность по оплате содержания общего имущества, коммунальных услуг ответчиком не погашена.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности и размер задолженности, однако контррасчет не представил.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой данности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.03.2024 представитель ООО «УК «УралПромИнжиниринг» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 49 154 руб. 88 коп.
Должник <ФИО>2 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
23.05.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – с 25.03.2024.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.04.2026, в пределах установленного законом срока.
Таким образом, учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 25.03.2024, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до марта 2024 года.
Исходя из изложенного, размер задолженности за период с 31.03.2024 по 30.04.2026 составляет 23 692 руб. 04 коп.
Учитывая изложенное, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «УК «УралПромИнжиниринг» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «УралПромИнжиниринг» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных ресурсов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика <ФИО>2 (№) в пользу истца ООО «УК «УралПромИнжиниринг» (ИНН 6658241285) задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных ресурсов в размере 23 692 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Исковые требования ООО «УК «УралПромИнжиниринг» в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья