ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Любови Романовны, Нищих Павла Андреевича, Алферова Данилы Андреевича к Шакертову Рифату Шарифьяновичу, Шакертову Артему Рифатовичу о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Алферова Л.Р., Нищих П.А., Алферов Д.А. обратились в суд с иском к Шакертову Р.Ш., Шакертову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>
23.01.2024 в указанном доме произошел пожар. Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области очаг пожара находился в квартиры №9 (юго-восточная часть кухни, район морозильного ларя). Причина пожара – тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрооборудования в очаге пожара.
Собственником квартиры № на момент пожара являлся Шакертов Р.Ш. в результате пожара, а также воздействия воды при тушении, имуществу истцов в квартире № причинен значительный ущерб.
Согласно заключению специалиста №062-26/У от 03.03.2026 ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость ущерба составила 835 000 рублей.
Кроме того, истцы указывают, что в результате пожара им причинен моральный вред: утрачено имущество, имеющее важное потребительское значение, квартира была длительное вреда непригодна для проживания, истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, переживания и стресс.
Указав изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать со ответчика в пользу истцом солидарно размер причиненного ущерба 835 000 рублей, в пользу каждого истца также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шакертов А.Ф.
Истцы Алферова Л.Р., Нищих П.А., Алферов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Шакертов А.Р., Шакертов Р. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материал КУСП №63 и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Алферова Л.Р., Нищих П.А., Алферов Д.А. является долевыми сособственниками квартиры № по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материал КУСП №63 - 23.01.2024 в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург Московский тракт 9 км. произошел пожар. В рамках проведенной проверки КУСП, проведена пожара-техническая экспертиза. Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области очаг пожара находился в <адрес> (юго-восточная часть кухни, район морозильного ларя). Причина пожара – тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрооборудования в очаге пожара.
Как указывают истцы, в результате пожара, а также воздействия воды при тушении пожара, имуществу истцом в <адрес> причинен значительный ущерб.
В обоснование размера ущерба истцами представлено заключение специалиста №062-26/У от 03.03.2026 ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 835 000 рублей. Ответчиками в свою очередь иного расчета стоимости ущерба не представлено, указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным взять за основу заключение специалиста №062-26/У от 03.03.2026 ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», которое ответчиками не оспорено.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положению, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится и в статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно выписке ЕГРН собственниками <адрес> на момент пожара являлись Шакертов Р.Ш. и Шакертов А.Р., по ? доли каждого в праве собственности.
Таким образом, ответчики Шакертов Р.Ш. и Шакертов А.Р., как собственники <адрес> будут нести ответственность за причиненный имущественный вред. Между тем, ответчиками Шакертовым Р.Ш. и Шакертовым А.Р. доказательств, указывающих на иные причины возникновения залива квартиры истцов, не представлено. Поскольку ответчиками надлежащим образом не доказано отсутствие своей вины в заливе нижерасположенной квартиры, а также не оспорен размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> тракт 9 км., <адрес> произошло вследствие ненадлежащего содержания/использования ответчиком принадлежащего ему имущества/оборудования, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб от залива должна быть возложена на Шакертова Р.Ш. и Шакертова А.Р. пропорционально доле в собственности, то есть в равных долях по 417000 рублей с каждого.
Относительно требований истцом о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установленное при рассмотрении настоящего спора нарушение имущественного права истца как собственника квартиры, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для присуждения компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.
Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками физических или нравственных страданий. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав и интересов потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алферовой Любови Романовны, Нищих Павла Андреевича, Алферова Данилы Андреевича к Шакертову Рифату Шарифьяновичу, Шакертову Артему Рифатовичу о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шакертова Артема Рифатовича (СНИЛС №) солидарно в пользу Алферовой Любови Романовны (паспорт 6513 663052), Нищих Павла Андреевича (паспорт №), Алферова Данилы Андреевича (паспорт №) сумму ущерба, причинного в результате затопления в размере 417000 рублей.
Взыскать с Шакертова Рифата Шарифьяновича (паспорт №) солидарно в пользу Алферовой Любови Романовны (паспорт 6513 663052), Нищих Павла Андреевича (паспорт №), Алферова Данилы Андреевича (паспорт №) сумму ущерба, причинного в результате затопления в размере 417000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова