ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
АО «<ФИО>1» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 398 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, госпошлины – 4000 рублей.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество <ФИО>4 на надлежащих - <ФИО>2, <ФИО>3, как лиц, принявшее наследство после смерти <ФИО>4
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из поступившей в адрес суда адресно-справочной информации, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела информации следует, что <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й им. Стасова, <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева