РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магадеева Юлая Басыровича к Скальному Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов, установил:
Истец Магадеев Ю.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Скальному Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере, эквивалентном 281 495 евро 60 центам на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Валюта исчисления обязательств по договору займа – евро, валюта платежа – рубли РФ. Предоставление, возврат суммы займа, а также уплата процентов производится по курсу валюты платежа к валюте долга, установленному ЦБ РФ на дату передачи, соответственно дату возврата/уплаты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены ответчику, путем перечисления на банковский счет в размере 29 742 571 руб. 75 коп., что составляет 281 495 евро 60 центов по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, равному 105,6591 руб. за 1 евро.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату суммы займа в размере, эквивалентном 98 065 евро 46 центов, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 1 054 евро 90 центов, с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 45 781 евро 18 центов с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 576 руб.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Глинская О.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы займа в размере, эквивалентном 75 965 евро 12 центов, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 824 евро 53 центов, с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 39 203 евро 86 центов с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 085 руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Вместе с тем, помощнику судьи Скальный Анатолий Викторович телефонограммой пояснил, что извещения почтовые с отметкой «судебное» получал, но на Почту России не ходил за письмами. Не отрицал наличие задолженности перед Магадеевым Юлаем Басыровичем. Однако, ссылался на то, что по настоящий момент стороны являются партнерами по бизнесу, требований о возврате суммы займа истец не высказывал ранее. Сообщил, что несколько минут назад разговаривал с Магадеевым Ю.Б., который обещал созвониться со своим представителем и разрешить ситуацию с возникшим спором.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Магадеевым Ю.Б. и Скальным А.В. заключен договор займа на сумму 281 495 евро 60 центов. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 Договора займа).
Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежную сумму в общем размере 29 742 571 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договора займа на полученную заемщиком сумму займа начисляются проценты в размере 14,5% годовых. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее полного возврата займодавцу. Начисление процентов осуществляется в последнее число текущего месяца. Заемщик обязуется уплачивать начисленные на сумму займа проценты до 01 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем. Если в срок, обозначенный в п. 2.4.1 договора, начисленные и подлежащие уплате проценты не поступили на расчетный счет займодавца или не были уплачены займодавцу наличными денежными средствами, сумма не уплаченных процентов суммируется с полученной заемщиком суммой займа и на эту сумму начисляются проценты в соответствии с п.п.2.4, 2.4.1, 2.4.2 договора.
Согласно п. 10 Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик по требованию займодавца оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа, просроченную к уплате и (или) проценты, просроченные к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, срок уплаты начисленных на нее процентов и по дату фактического возврата суммы займа, по дату фактической уплаты начисленных на нее процентов включительно.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в исковом заявлении, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
По причине неисполнения обязательств, принятых по договору займа между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа и оплаты процентов в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 75 965 евро 12 центов подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 824 евро 53 центов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 39 203 евро 86 центов, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 824 евро 53 центов с последующим начислением по день фактической уплаты, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 39 203 евро 86 центов с последующим начислением по день фактической уплаты.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 90 085 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Магадеева Юлая Басыровича - удовлетворить.
Взыскать со Скального Анатолия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Магадеева Юлая Басыровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда:
-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 75 965 евро 12 центов,
- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 824 евро 53 центов, с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства,
- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 39 203 евро 86 центов с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Скального Анатолия Викторовича в пользу Магадеева Юлая Басыровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 085 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова