ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов (кедрового ореха) в размере 52 804 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, находясь на особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Хакасия» (<адрес>) в координатах N 52011,973 E 088047,903, осуществил заготовку пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (кедрового ореха в количестве 35 кг) без согласования с ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии».
По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией продукции незаконного природопользования.
Размер ущерба, исчисленный в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, составил 52 804 руб. 50 коп.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения, имеет целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направлен на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред, предусматривая, в числе прочего, что вред окружающей среде может возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера такого вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <ФИО>4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией продукции незаконного природопользования.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, находясь на особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Хакасия» (<адрес>) в координатах N 52011,973 E 088047,903, осуществил заготовку пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (кедрового ореха в количестве 35 кг) без согласования с ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии», чем нарушил абз. 6 п. 6.7.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Хакасия» и утверждении ее границ».
Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений для дикорастущего ореха на территории Республики Хакасия установлены в размере 5,35 руб. за 1 кг.
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при определении размера возмещения вреда, рассчитывается 2-кратная стоимость пищевых лесных ресурсов (орехов).
Согласно пункту 8 Методики определения размера возмещения вреда, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а в случае самовольной заготовкой кедрового ореха, а также заготовкой кедрового ореха с нарушением установленных правил размер такс подлежит увеличению еще в 10 раз при определении размера вреда (подпункт «б» пункта 9 Методики).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что ставки платы, указанные в таблицах 5 – 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007, в 2025 году применяются с коэффициентом 2,82.
Согласно расчету истца, произведенному на основании в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, а также в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и 23.12.2022 № 2405, составляет 52 804 руб. 50 коп. (5,35 руб. * 35 кг * 2 * 5 * 10 * 2,82).
Судом данный расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
В силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчика ущерба, причиненного незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов, и взыскивает с <ФИО>1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия сумму причиненного ущерба в размере 52 804 руб. 50 коп.
Поскольку истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911) ущерб, причиненный незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов, в размере 52 804 руб. 50 коп.
Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий