ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан, действующего в интересах Ефремовой Галины Васильевны, к Юрину Дмитрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан, действующего в интересах Ефремовой Г.В., обратился с иском к Юрину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 руб. В обоснование требований указано, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ Управления МВД Росси по г.Казани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 495 000 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Г.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что Ефремова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц перевела со своего счета в <иные данные> на счет, открытый в <иные данные> на имя Юрина Д.В. денежные средства в сумме 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковские счета, принадлежащие ответчику, отсутствовали.
Таким образом, Юрин Д.В. без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства Ефремовой Г.В. на суммы 63000 руб.
Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу потерпевшей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ Управления МВД Росси по г.Казани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 495 000 руб., причинив Ефремовой Г.В. тем самым материальный ущерб.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ Управления МВД Росси по г.Казани в качестве потерпевшей признана Ефремова Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве таковой.
В ходе предварительного следствия установлено, что Ефремова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц перевела со своего счета № в <иные данные> на карту №, открытую в <иные данные> на имя Юрина Д.В. денежные средства в сумме 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
При рассмотрении дела установлено, что внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с Юрина Д.В. в пользу Ефремовой Г.В. суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии с суммой удовлетворённых требований.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан, действующего в интересах Ефремовой Галины Васильевны, к Юрину Дмитрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Юрина Дмитрия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Ефремовой Галины Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова