ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ООО «Европейский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Европейский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положениями ч.ч. 6.3,9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность предъявления иска по подсудности по выбору истца, а именно, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно тексту искового заявления адресом места нахождения ответчика указан адрес: Свердловская область, <адрес>Б, <адрес>, который относится к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Также из иска следует, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
По тексту искового заявления следует, что местом выполнения являлся адрес: Свердловская область, <адрес>, ул. <адрес>. На указанный адрес распространяется юрисдикция Новоуральского городского суда Свердловской области.
Совместно с иском от <ФИО>1 поступило ходатайство, в котором истец, определяя подсудность указывает, что таковая подлежит определению по месту нахождения налогового органа, осуществившего регистрацию ответчика ООО «Европейский», то есть ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4а.
Иных сведений и доказательств, обосновывающих предъявление иска в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на рассмотрение суду не представлено.
Вместе с тем указанные в ходатайстве истцом доводы суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, оснований для принятия иска к производству
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданско-процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Европейский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева