РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.А., с участием истца Воробьевой Д.О., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – <ФИО>5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Дарьи Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении срока, признании отказа незаконным, возложении обязанности, установил:
Воробьева Д.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, ОСФР по Свердловской области, Отделение), в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд:
- восстановить Воробьевой Дарье Олеговне срок для обращения в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком <ФИО>8 <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, признав причины пропуска срока уважительными;
- признать незаконным отказ ОСФР по Свердловской области в приёме и рассмотрении заявления Воробьевой Д.О. о выплате указанного пособия, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в устном отказе при личном обращении истца, как нарушающий права истца и её несовершеннолетнего ребёнка,
- признать незаконными действия ОСФР по Свердловской области по отказу в выплате Воробьевой Дарье Олеговне ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно,
- обязать ОСФР по Свердловской области назначить и выплатить Воробьевой Дарье Олеговне пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, в размере 100 904, 49 руб.,
- взыскать с ОСФР по Свердловской области в пользу Воробьевой Дарьи Олеговны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебном заседании, доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вины Отделения в пропуске истцом срока для обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не имеется. При этом оставила разрешение данного вопроса, с учетом личных обстоятельств истца, на усмотрение суда. Возражала против удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа ответчика в приёме и рассмотрении заявления Воробьевой Д.О. о выплате указанного пособия, указав, на то, что Воробьева Д.О. с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2025 года по гражданскому делу № (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Воробьевой Дарьи Олеговны к Отделению об установлении факта прекращения трудовых отношений между истцом и ООО <иные данные>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика внести изменения основания прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «<иные данные>» в электронную трудовую книжку, возложении обязанности на ответчика выплатить истцу пособие по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет в период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, удовлетворены частично.
Суд признал недействительной запись в трудовой книжке Воробьевой Дарьи Олеговны об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<иные данные>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; установил, что трудовой договор между Воробьевой Дарьей Олеговной и ООО «<иные данные>» прекращен на основании п.1 ч,1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Воробьевой Дарьи Олеговны. В удовлетворении иных исковых требований Воробьевой Дарье Олеговне отказать.
Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Д.О. и ООО <иные данные>», в лице учредителя Воробьевой Д.О., был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Воробьева Д.О. была принята на должность директора.
Сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении Воробьевой Д.О. (СНИЛС №) содержат информацию о приеме истца на работу в ООО <иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <иные данные>, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
<ФИО>1 и Воробьева Дарья Олеговна являются родителями <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении ООО «<иные данные>»(ИНН №), директором указанного юридического лица и единственным учредителем являлась истец Воробьева Д.О.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<иные данные>» Воробьевой Д.О. принято решением № о ликвидации ООО «<иные данные>
В соответствии с указанным решением Воробьева Д.О. освобождена от должности директора ООО «<иные данные>», и назначена его ликвидатором.
ДД.ММ.ГГГГ последовало прекращение ООО «<иные данные>», исключение из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.
Судом установлено, что заявление истцом об увольнении по собственному желанию не было написано и не предоставлялось.
Работодатель ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ представил в Фонд сведения для назначения и выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, дополнительные сведения по уточнению данных о периоде отпуска по уходу за ребенком, сведения о дате увольнения истца в Фонд указанным работодателем не представлялись.
По данным информационных систем страховщика страхователь ООО <иные данные>» снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имелаправа на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как с ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся застрахованным лицом.
ОСФР по Свердловской области выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании данных о снятии страхователя с учета.
Также из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно было возмещено в Фонд излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 37 310 руб. 82 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Пунктом «в» ст. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2020 №668 н, ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными.
Федеральный закон от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон №81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Федеральным законом №81-ФЗ предусмотрено предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно ст. 13 Федерального закона №81-ФЗ право на получение данного пособия имеют - матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за исключением обучающихся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
В соответствии с абз. 5 ст. 13 Федерального чакона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют женщины, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации.
Установление пособий на детей носят заявительный характер.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, указанного в абз. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №81-ФЗ, определяется в соответствии с абз. 4 ст. 15 указанного Федерального закона как 40 процентов среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска но уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам). При этом с 01.02.2024 минимальный размер пособия составляет 1061 1,33 руб. Максимальный размер с 01.02.2024 не может превышать за полный календарный месяц 21 222,65 руб.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона №81-ФЗ порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе лицам, указанным в абз. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, Положение об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 №1100 (далее по тексту, в том числе, Положение №1100).
Согласно п. 2 Положения №1100 средний заработок (доход) лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком не исчисляется.
При назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным лицам учитывается размер пособия, выплачиваемого им по последнему месту работы.
При этом с учетом положений абз. 4 ст. 15 Федерального закона №81-ФЗ размер пособия не должен превышать его максимальный размер.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Воробьевой Д.О. по последнему месту работы пособие по уходу за ребенком выплачивалось в размере 10 611,33 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия, в связи с увеличением (индексацией) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 619,40 руб.
Согласно пункту 17.2 Федерального закона №81-ФЗ обратиться за назначением пособия можно не позднее 6 месяцев со дня исполнения ребенку возраста полутора лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступило обращение Воробьевой Д.О., в котором она указала, что, в связи с вступление в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № просит Отделение внести изменения в трудовую книжку сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<иные данные>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также просит выплатить пособие по уходу за ребенком, не достигшем возраста 1,5 лет <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное обращение истца рассмотрено Отделением в порядке применения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в адрес Воробьевой Д.О. ответ за номером №, в котором сообщило, что Федеральным законом №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое назначается на срок до исполнения ребенком 1,5 лет. Также в данном ответе разъяснен порядок подачи соответствующего заявления.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком <ФИО>3 после ДД.ММ.ГГГГ не поступало от истца в адрес Отделения.
Более того, как следует из ответа Отделения на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Д.О. с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком в период после ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку возраста двух лет (ДД.ММ.ГГГГ), не обращалась.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец устно обращалась в ОСФР по Свердловской области по вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о неправомерности требования истца в части признания незаконным отказа ОСФР по Свердловской области в приёме и рассмотрении заявления Воробьевой Д.О. о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признании незаконным устного отказа при личном обращении истца, поскольку как установлено судом и не оспорено сторонами (относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено), заявление о назначении пособия от истца не поступало в адрес Отделения каким-либо способом после вступления судебного акта (заочного решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу.
Равно как суд не находит и предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ОСФР по Свердловской области по отказу в выплате Воробьевой Д.О. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, поскольку, как обоснованно указанно представителем ответчика, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением истца о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, в данной части ни права истца, ни ее несовершеннолетнего ребенка ответчиком не нарушены.
Относительно требования истца в части восстановления Воробьевой Д.О. срока для обращения в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком Воробьёвым <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, ввиду наличия уважительных причины пропуска срока, суд исходит из следующего.
Так, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусмотрено, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2007 №74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, к которым отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
Разрешая требования истца в данной части, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает тот факт, что характер заявленного спора, связан с защитой социальных прав, а также принимает во внимание то обстоятельство, что срок истцом пропущен в связи с тем, что она является многодетной матерью, при этом ее супруг <ФИО>1 проходит военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд отмечает, что истец, в ходе реализации своих социальных прав, не бездействовала, последовательно предпринимая действия направленные на их защиту.
Указания истца на то, что действия ответчика (длительное не рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального лицевого счета) привели к нарушению ею срока для обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку как неоднократно было указанно ранее, с таким заявлением истец не обращалась в Отделение после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о наличии у истца уважительных причин для восстановления ей срока для обращения в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (<ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им возраста 1,5 лет за период с августа 2024 года по апрель 2025 года в общем размере 100 904,49 руб.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 000 руб. подлежит возврату.
Достоверных и достаточных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Воробьевой Дарьи Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении срока, признании отказа незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Восстановить Воробьевой Дарье Олеговне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) срок для обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период <иные данные> года включительно.
Возложить на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести выплату Воробьевой Дарье Олеговне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия 6514 №) ежемесячного пособия по уходу за ребенком <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с <иные данные> года включительно, в общем размере 100 904,49 руб.
В удовлетворении иных исковых требований <ФИО>2, отказать.
Возвратить Воробьевой Дарье Олеговне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) из бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева