ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «БАНК ДОМ.РФ» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «БАНК ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ, в соответствии с которым АО «БАНК ДОМ.РФ» предоставил <ФИО>1 сумму ипотечного кредита в размере 5 938 982 руб. 67 коп. под 7 % годовых, сроком на 192 месяца.
Предметом ипотеки является:
- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Солнышко», участок 47, площадью 962 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «садоводство»;
- строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 127,45 кв.м., этажность 1.
АО «БАНК ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные денежные средства были перечислены на счет №.
Погашение задолженности по кредитному договору ответчик <ФИО>1 должна была производить аннуитетными платежами в размере 51 798 руб. в соответствии с условиями договора.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет возврат суммы кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит:
1. взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» задолженность по договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 365 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 5 328 345 руб. 74 коп., проценты – 239 240 руб. 99 коп., неустойка – 36 778 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 83 231 руб.;
2. обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Солнышко», участок 47, площадью 962 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 127,45 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 736 000 руб.;
3. взыскать с <ФИО>1 задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом извещения ответчика о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «БАНК ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ, в соответствии с которым АО «БАНК ДОМ.РФ» предоставил <ФИО>1 сумму ипотечного кредита в размере 5 938 982 руб. 67 коп. под 7 % годовых, сроком на 192 месяца.
Предметом ипотеки является:
- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Солнышко», участок 47, площадью 962 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «садоводство»;
- строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 127,45 кв.м., этажность 1.
Цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство жилого дома стоимостью 7 423 728 руб. 34 коп. на земельном участке, принадлежащем заемщику на праве собственности, осуществляемое на основании договора строительного подряда между залогодателем и подрядчиком. Подрядчик – ООО «Дон-Строй-Технологии».
Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
АО «БАНК ДОМ.РФ» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>1 сумму займа. Указанные денежные средства были перечислены на счет №. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из содержания кредитного договора, ответчик <ФИО>1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячными платежами в размере 51 798 руб. 00 коп. (п. 7.1), в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.
Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0310058:47, площадью 962 +/- 22 кв.м., расположен по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Солнышко», уч. 47 и принадлежат на праве собственности ответчику <ФИО>1
В соответствии с п. 13.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 6.4.1 Общих условий по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки, кроме того, в следующих случаях:
А) при просрочке осуществления заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.
Б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 22.01.2026 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента отправки требования.
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с 27.10.2022 по 24.03.2026 по кредитному договору составила 5 604 365 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 5 328 345 руб. 74 коп., проценты – 239 240 руб. 99 коп., неустойка – 36 778 руб. 37 коп, соответствует закону, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца АО «БАНК ДОМ.РФ».
Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу так же подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Судом установлено, что сумма займа была предоставлена заемщику для целевого использования – приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка и строящегося на нем дома. Данный объект недвижимости был приобретен за счет заемных денежных средств, в связи с чем, находится в залоге у займодавца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости.
Залогодержателем по данному залогу в является АО «БАНК ДОМ.РФ».
Факт нарушения обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на жилое помещение.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи земельного участка стороны по соглашению определили, что стоимость земельного участка составит 920 000 руб. Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок оценивался в размере 920 000 руб.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости, начальная стоимость заложенного имущества составляет 736 000 руб (80 % от 920 000 руб.).
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, путем реализации с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 736 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 83 231 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу истца акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по договору займа №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 012 руб. 55 коп., в том числе: 1 427 323 руб. 76 коп. – основной долг, 31 831 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 857 руб. 41 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины – 83 231 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу истца акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 7,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Солнышко», участок 47, площадью 962 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 127,45 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 736 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий