РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Андрея Владимировича, Калининой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «АстраМ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Специализированный застройщик «Астра-М» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому истцы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 743 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту к договору с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
В процессе проживания в квартире истцами обнаружены многочисленные строительные недостатки.
Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту ИП <ФИО>6 Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 137 172 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 137 172 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.
По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП <ФИО>1 и ООО "СпецРемСтрой".
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила исковые требования истцов оставить без удовлетворения.
Представители третьих лиц ИП <ФИО>1, ООО "АН "Астра", ООО "СпецРемСтрой" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Специализированный застройщик «Астра-М» был заключен договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому истцы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 4 743 000 руб., которая была оплачена своевременно и в полном объеме (л.д. 7-10).
Указанный объект был передан истцам на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке (л.д. 16-20)
В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.
Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ИП <ФИО>6 Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 137 172 руб. 83 коп. (л.д. 21-66).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.22-26).
В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства опровергающие размер расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, суд принимает техническое заключение ИП <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 137 172 руб. 83 коп.
Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы технического заключения не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 73 586 руб.42 коп. (137 172,73+10 000)/2.)
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 115 руб. (5 115 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калинина Андрея Владимировича, Калининой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) солидарно в пользу Калинина Андрея Владимировича (паспорт №), Калининой Юлии Викторовны (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 137 172 руб. 83 коп., штраф в размере 73 586 руб.42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) в пользу Калинина Андрея Владимировича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) в пользу Калининой Юлии Викторовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 115 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В.Пиратинская