РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПНН596684/810/23, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 448 328 руб. 00 коп., под 10,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНН596684/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 986 руб. 07 коп., в том числе: 432 151 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 72 834 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 15 100 руб. 00 коп.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-60, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д. 65, том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 79-80, том 1).
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих возражений указал, что о данной задолженности ничего не знает, кредитных обязательств перед истцом не имеет. Кредит в ПАО «МТС-Банк» взыскивался на основании нотариальной надписи. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> и <адрес>, было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 76-77, том 1).
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в своих возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между ответчиком <ФИО>1 и истцом ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПНН596684/810/23, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 448 328 руб. 00 коп., под 10,40 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Данный кредитный договор был заключен на основании заявления <ФИО>1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д. 25а, том 1).
Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком (л.д. 27, 29, том 1).
Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.
В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 приложения № 6 к Условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.
Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.
В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика +79122013466 был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона +79122013466, был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая сове согласие на заключение кредитного договора.
После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ПНН596684/810/23 от 13.10.2023 (л.д. 30, том 1).
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица (ответчика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 448 328 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11, том 1).
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 12 826 руб., за исключением последнего платежа - 12 789 руб. 46 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 25, том 1).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В свои возражениях ответчик ссылается на то, что задолженность по спорному кредиту перед ПАО «МТС-Банк» уже взыскивалась на основании нотариальной надписи нотариуса № У-0001765915 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001765915 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90, том 1).
Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 91, том 1).
Однако задолженность перед ПАО «МТС-Банк» взыскивалась с <ФИО>1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был открыт в рамках счета №.
Задолженность ответчика перед ПАО «МТС-Банк», которая является предметом настоящего спора, возникала по договору № ПНН596684/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в рамках счета №.
Об этом свидетельствует ответ ПАО «МТС-Банк» на судебный запрос (л.д. 114, 145, том 1).
Также ответом ПАО «МТС» на судебный запрос подтверждается принадлежность мобильного номера телефона +79122013466 <ФИО>1 (л.д. 113, том 1).
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными заявленные требования истца, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, получение денежных средств ответчиком.
В связи с чем, возражения <ФИО>1 подлежат отклонению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, том 1).
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 514 362 руб. 59 коп., в том числе: 432 151 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 72 834 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 050 руб. 13 коп. – пени, 3 326 руб. 39 коп. – пени на проценты, соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов в полном объеме.
С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНН596684/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 986 руб. 07 коп., в том числе: 432 151 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 72 834 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 100 руб. 00 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № ПНН596684/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 986 руб. 07 коп., в том числе: 432 151 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 72 834 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 15 100 руб. 00 коп., всего 520 086 рублей 07 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий