ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>12, с участием представитель истцов, представитель ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5 к администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности установил:
<ФИО>6, Афанасьева-<ФИО>13, <ФИО>5 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили прекратить право собственности муниципальное образования «г. Екатеринбург» на квартиру с КН № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее жилое помещение, квартира), в порядке приватизации прав собственности на указанную квартиру в виде: 1/5 доли за <ФИО>6, 1/5 доли за <ФИО>29 –<ФИО>13, 1/5 доли за <ФИО>5, установить факт принятия <ФИО>4 наследства, открывшегося поле смерти <ФИО>3, установить факт принятия Афанасьевой-<ФИО>13 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 и признать за ней право собственности на 2/5 доли в порядке наследования после смерти указанных лиц, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру в испрашиваемом порядке.
Возражая против доводов и требования иска, администрация г. Екатеринбурга, ответчик указывал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцами о фактическом принятии наследства, отсутствии у них возможности своевременно зарегистрировать право не представлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>1, <ФИО>2.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>14, <ФИО>15
В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, против удовлетворения иска возражал. Письменных возражений стороной ответчика не представлено.
Третьи лица, извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником жилого помещения- квартиры с КН № площадью 72,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является муниципальное образование «<адрес>» на основании постановления главы городка Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3, Афанасьевой-<ФИО>13 действующей за себя и за малолетнего ребенка <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГр., был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым спорная квартира была передана в долевую собственность поименованных лица именно с приобретением каждым из них права собственности на 1/5 доли.
Договор зарегистрирован в реестре комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации на его основании прав собственности <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3, Афанасьевой-<ФИО>13, <ФИО>6, в установленном законом порядке на рассмотрение суду не представлены, судом не установлено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В отношении <ФИО>3, Отделом ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга представлены следующие актовые записи: о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Отцом <ФИО>3 является <ФИО>16, мать- <ФИО>17 Иных актовых записей не имеется.
Из актовых записей также следует, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть отца <ФИО>3 – <ФИО>16
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В отношении <ФИО>4, Отделом ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга представлены следующие актовые записи: о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей не имеется. Вместе с тем истцами представлены свидетельства из которых следует, что родителями <ФИО>18,ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются <ФИО>19 и <ФИО>4 В свою очередь, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>20, <ФИО>18 была изменена фамилия на <ФИО>25, в браке был рожден истец Афанасьева-<ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственные дела после смерти <ФИО>4, <ФИО>3 не открывались, что следует из общедоступных сведений реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Также из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>21 и <ФИО>17 был заключен брак, жене присвоена фамилия <ФИО>24.
В браке у <ФИО>21 и <ФИО>5 были рождены дети- <ФИО>24 <ФИО>23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>1 О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>24 <ФИО>24 умер, что следует из свидетельства о смерти.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абз. 1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
С учетом изложенного суд усматривает наличие правовых оснований для признания за истцами <ФИО>6, Афанасьевой –<ФИО>13, <ФИО>5, права на 1/5 доли за каждым в отношении квартиры с КН № площадью 72,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, как основанных на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между компетентным органом и гражданами договоре передачи квартиры в собственность граждан., не признанном в установленном законом порядке недействительным или незаключенным.
Что касается права на оставшиеся 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответа на судебный запрос, данный МКУ «ЦМУ» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, в юридически значимый период времени, имели регистрацию следующие граждане: <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированы: <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Афанасьева-<ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами заявлено требование об установлении факта принятия <ФИО>4 наследства открывшегося со смертью <ФИО>3
На дату смерти <ФИО>3 юридически наследниками первой очереди по закону являлась его мать- <ФИО>17, наследниками второй очереди- его неполнородные братья- <ФИО>24 <ФИО>24 и <ФИО>10, бабушка <ФИО>4
Вместе с тем истцами указано, и кем-либо не опорочены обстоятельства того, что что после смерти <ФИО>3 наследство ни матерью, ни неполнородными братьями не принималось, фактически наследство приняла бабушка умершего—<ФИО>4
Вместе с тем <ФИО>4 в установленном законом порядке свои наследственные права в отношении имущества <ФИО>3 не оформила, однако, несла бремя содержания спорного имущества.
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>4
На дату смерти <ФИО>4 юридически наследниками первой очереди по закону являлись ее дети- <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником первой очереди по праву представления внуки <ФИО>4- Афанасьева-<ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>24.
Вместе с тем истцами также указано, и кем-либо не опорочены обстоятельства того, что что после смерти <ФИО>4 наследство ни дочерями, ни внуками –<ФИО>26 <ФИО>24 и <ФИО>10 не принималось, фактически наследство приняла внучка умершей (дочь <ФИО>2) – Афанасьева-<ФИО>13
Указанные обстоятельства в целом коррелируются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения спора, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, а также с представленными квитанциями и чеками об их уплате по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных слуг по открытому на квартиру на имя <ФИО>4 лицевому счету №, оплате слуг кабельного телевидения, выпиской по начислениям по указанном лицевому счету.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
То же отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Каких – либо допустимых и относимых (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в установленной судом части.
Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что истец Афанасьева-<ФИО>13 в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом приняла наследство после смерти <ФИО>4, состоящее из принадлежащей ей 1/5 доли в порядке приватизации и 1/5 доли, причитающейся ей как лицу, фактически принявшему наследство после смерти <ФИО>3, иные наследники равной очереди на наследство не претендуют, фактически не принимали, иных наследников первой очереди у <ФИО>4 не имелось, суд приходит к выводу, что истцом требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявлены обоснованно, при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом суд не усматривает правовых оснований для изложения в резолютивной части решения вывода суда об установлении факта принятия <ФИО>4 наследства, открывшегося поле смерти <ФИО>3, поскольку по смыслу положений гл. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты могут быть установлены только в отношении лиц, которые посредством судебного решения имеют возможность реализовать свои права, установление юридического факта в отношении умершего, как того испрашивают истцы, не допускается, поскольку для него лично каких-либо прав судебное решение порождать не может.
Доводы ответчика администрации г. Екатеринбурга об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обращает внимание, что доказательств тому, что администрацией г. Екатеринбурга, как правообладателем спорной квартиры, реализовывались принадлежащие ему правомочия по обращению в суд с требованиями к истцам о выселении, устранении препятствий в пользовании помещением, осуществлялось несение бремени содержания спорного имущества, не представлено, на соответствующие вопросы суда сторона ответчика указывала на отсутствие предпринятия со стороны муниципального образования таких действий.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>» и государственной регистрации права собственности истцов на спорное наследственное имущество в установленном порядке и долях.
При изложенных нормах действующего законодательства оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, как по самостоятельному требованию истцов в иске, у суда не имеется, в том числе ввиду того, что о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве ответчика истцами не заявлялось, соответствующих определений судом не выносилось.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не нарушение прав истцов ввиду виновных действий ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5 к администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Прекратить право собственности муниципального образования «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>6 (ИНН №) право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>
Признать за <ФИО>5 (ИНН №) право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>7 (СНИЛС №) право на 3/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5 к администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева