РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП УИС) обратилось с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что МУП УИС осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для проведения расчетов за потребленную тепловую энергию по данному адресу открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил оферту для заключения договора ресурсоснабжения ответчику <ФИО>2 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр возращен не был.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оказанию в нежилом помещении коммунальных услуг, однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 419 руб. 42 коп., пени в размере 101 256 руб. 63 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 685 руб.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, суду пояснили, что по спорному помещению отсутствует отопление, к общедомовым сетям помещение не подключено. Договор с истцом не заключался по той самой причине, что помещение не является потребителем тепла. Неоднократно составлялись акты (в присутствии представителей истца) о том, что стояки опломбированы, транзитные трубопроводы изолированы, квартирные стояки отсутствуют.
Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответчику <ФИО>2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
MУП УИС оказывает коммунальные услуги «отопление» на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения.
Истец направил оферту для заключения договора ресурсоснабжения ответчику <ФИО>2 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора. Подписанный договор ответчиком возвращен не был.
В соответствии с данным договором MУП УИС отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», а потребитель обязуется оплатить.
В связи с неоплатой тепловой энергии, на основании заявлений MУП УИС мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области были выданы судебные приказы № 2-4739/2021, № 2-185/2023, № 2-153/2024, № 2-1851/2023, 2-1972/2024, которые впоследствии, были отменены ответчиком.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в своих возражениях указывает, что в его спорное нежилое помещение не поступает коммунальная услуга «отопление» и никогда не поступала, данное помещение отапливается за счет средств отопительной установки самого объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, представителями МУП «Уфимские инженерные сети» составлялись акты об отсутствии отопления в спорном нежилом помещении, в которых было зафиксировано, что отопление отсутствует, отопительные трубы отрезаны от источников и законсервированы.
Факт отсутствия отопления был подтвержден:
- актом от 02.12.2013, которым было зафиксировано, что по состоянию на 01.12.2023 отопление отсутствует, приточная вентиляция отключена (л.д. 178);
- актом от 25.07.2019, в котором указано, что стояки опломбированы, трубопроводы изолированы (л.д. 184);
- актом от 06.08.2019, которым было зафиксировано, в том числе, что квартирные стояки отсутствуют, отопительными приборами являются кондиционеры с наличием тепла, водоразборная точка ГВС отсутствует, задвижки опломбированы и закрыты УЖК (л.д. 175);
- актом от 11.12.2019, в котором указано, что произведено обследование спорного нежилого помещения, где установлено, что отопление к общедомовым сетям не подключено. Стояки опломбированы УЖК, целостность пломб не нарушена, транзитные трубопроводы изолированы (л.д. 176).
Данные акты подписаны представителями истца без каких-либо замечаний.
Кроме того, факт отсутствия отопления подтвержден ООО «УК «Мой Дом Уфа». В 2025 также были составлены акты осмотра системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанными актами также было зафиксировано, что спорное нежилое помещение не подключено к общедомовым сетям отопления, стояки опломбированы.
Судом установлено, что договор на подачу тепла МУП «Уфимские инженерные сети» с ответчиком не заключен.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку ответчик услугой по отоплению в спорный период не пользовалась, а иных доказательств истцом не представлено, то начисление истцом платы за указанную услугу является незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.
Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, не подлежат удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий