РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотыгиной Валентины Владимировны к Колотыгиной Арине Глебовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Колотыгиной Арины Глебовны к Колотыгиной Валентине Владимировне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о предоставлении комплекта ключей,
УСТАНОВИЛ:
спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: <адрес>
Колотыгина В.В. обратилась с иском к Колотыгиной А.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска она указала, что истцу и членам ее семьи (муж Колотыгин В.В., сын Колотыгин Г.В. и дочь Колотыгина Е.В.) в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ родилась Колотыгина А.Г., которую сын истца Колотыгин Г.В. признал своей дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в квартире, т.к. квартира, в которой проживала мать последней - Булычева М.В. находилась на стадии приватизации. Между Колотыгиной В.В. и Булычевой М.В. была устная договоренность о том, что после приватизации девочку пропишут в квартиру по месту проживания матери.
Фактически Колотыгина А.Г. с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями в квартире матери Булычевой М.В. по адресу: <адрес>. В этот период истец постоянно общалась с внучкой.
ДД.ММ.ГГГГ между родителями ответчика произошел конфликт, после чего общение бабушки с внучкой было ограничено.
Таким образом, ответчик в квартире никогда не проживала, совместного хозяйства в том числе с остальными членами семьи не вела, коммунальные платежи не оплачивала. Место жительства ответчика Колотыгиной А.Г. не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи приняли решение о приватизации жилого помещения, через социальные сети нашли Колотыгину А.Г., предложили ей при личной встречи в ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, на что получили отказ.
Наличие регистрации в квартире ответчика создает препятствия истцу для приватизации спорного жилого помещения, а также увеличивает бремя содержания квартиры.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать Колотыгину Арину Глебовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Колотыгину Арину Глебовну с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В свою очередь Колотыгина А.Г. обратилась с встречным иском к Колотыгиной В.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о предоставлении комплекта ключей.
В обоснование встречного иска указано на то, что в результате регистрации в квартире она приобрела право пользования данным жилым помещением, от этого права не отказывалась, иного жилья не имеет. Колотыгина А.Г. проживала вместе с мамой (третье лицо) до совершеннолетия, после поступления учиться в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет министерства здравоохранения РФ» временно проживает в съемном жилье, поэтому денежных средств для самостоятельного приобретения недвижимого имущества не имеет.
В судебном заседании представитель первоначального истца исковые требования поддержала, возражала против доводов встречного иска, указав на то, что Колотыгина А.Г. в квартире никогда не проживала, бремя содержания не несла, в том числе после достижения ею возраста 18-ти лет. Кроме того, после достижения совершеннолетия никогда не обращалась к Колотыгиной В.В. и в суд с требованиями о вселении в квартиру, выдаче ей ключей от входной двери.
В судебном заседании встречный истец Колотыгина А.Г., ее представитель поддержали доводы встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска. Колотыгина А.Г. пояснила, что не смотря на то, что она свою бабушку Колотыгину В.В. видела последний раз примерно в 8-ми летнем возрасте, она уверена, что сможет проживать с ней в одной квартире, не смотря на наличие конфликтных отношений между семьями.
Третье лицо Куличихина М.В. (мать Колотыгиной А.Г.) поддержала встречные исковые требования, указав на то, что отец ее дочери алименты на нее не платил, поэтому право на спорную квартиру будет являться компенсацией за все годы до совершеннолетия.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. в заключении полагала, что только первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию «город Екатеринбург».
Истцу Колотыгиной В.В. и членам ее семьи (муж Колотыгин В.В., сын Колотыгин Г.В. и дочь Колотыгина Е.В.) в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Колотыгина В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Колотыгина А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Колотыгин Г.В. (сын первоначального истца и отец первоначального ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Колотыгин В.Н. (супруг первоначального истца - с ДД.ММ.ГГГГ).
Колотыгина А.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является совместным ребенком Колотыгина Г.В. и Куличихиной М.В.
Колотыгин Г.В. и Куличихина М.В. в браке никогда не состояли, что сторонами не оспаривается.
Жилых помещений на праве собственности стороны не имеют.
Из пояснений представителя Колотыгиной В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства внучка Колотыгина А.Г. в спорной квартире, т.к. квартира, в которой проживала мать последней - Булычева М.В. находилась на стадии приватизации. Между Колотыгиной В.В. и Булычевой М.В. была устная договоренность о том, что после приватизации девочку пропишут в квартиру по месту проживания матери. Фактически Колотыгина А.Г. с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями в квартире матери Булычевой М.В. по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, правом собственности Колотыгина А.Г. в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> не наделялась.
Из тождественных пояснений сторон следует, что зарегистрирована несовершеннолетняя Арина на основании заявления отца Колотыгина А.Г. с разрешения нанимателя Колотыгиной В.В., однако Колотыгина А.Г. в спорной квартире никогда не проживала, бремя содержания имущества не несла.
Кроме того, стороны спора в ходе судебного разбирательства указывали на то, что проживать совместно было невозможно, что обусловлено было конфликтными отношениями между родителями на тот момент несовершеннолетней Арины.
Из пояснений третьих лиц (матери Колотыгиной А.Г. - Куличихиной М.В., дочери Колотыгиной В.В. – Кольт Е.В.) также следует, что между родителями Колотыгиной А.Г. существовал конфликт, с четырехлетнего возраста Арины они не общаются, отец не принимал участие в воспитании дочери.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колотыгиной А.Г. исполнилось 18 лет, она обучается с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет министерства здравоохранения РФ», временно проживает в съемной квартире с гражданским супругом, который и является с ДД.ММ.ГГГГ арендатором квартиры по адресу: <адрес>
В процессе судебного разбирательства Колотыгина А.Г. поясняла, что после достижения ею совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска Колотыгиной В.В. в суд, она также никогда не приходила к бабушке (первоначальный истец) не только с целью навестить, но и не обращалась к ней лично, либо в судебном порядке с требованиями не чинить препятствия в пользовании спорным объектом недвижимого имущества, вселении, о предоставлении комплекта ключей от входной двери.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Колотыгина А.Г. не предприняла после достижения возраста 18 лет каких-либо попыток вселения в жилое помещение, встречный иск, как выражение несогласия с позицией истца Колотыгиной В.В., был подан в ходе рассмотрения настоящего дела. Также материалы дела не содержат доказательств несения Колотыгиной А.Г. бремени содержания жилого помещения.
При этом судом установлен и не опровергается сторонами факт не проживания Колотыгиной А.Г. в спорной квартире с самого рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время.
То обстоятельство, что Колотыгина А.Г. не вселялась в спорную квартиру не свидетельствует о том, что она не приобрела права пользования, поскольку место жительства (регистрация в квартире) определено ее отцом и бабушкой, и чье право признавалось последними (ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем факт не вселения в квартиру после достижения 18-летия на протяжении более четырех лет и неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, постоянного проживания в ином жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе Колотыгиной А.Г. от прав на спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что у Колотыгиной А.Г. отсутствует иное жилье на праве собственности, не имеет правового значения, поскольку не является безусловным основанием для сохранения права пользования спорным помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку исковые требования Колотыгиной В.В. о признании утратившей Колотыгину А.Г. право пользования квартирой последняя подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета.
Оснований для удовлетворения встречного иска в виду выше изложенного суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Колотыгиной Валентины Владимировны к Колотыгиной Арине Глебовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –удовлетворить.
Признать Колотыгину Арину Глебовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Колотыгиной Арины Глебовны с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований Колотыгиной Арины Глебовны к Колотыгиной Валентине Владимировне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о предоставлении комплекта ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова