ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца Русских Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова Павла Владимировича к Давыдову Василию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <иные данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>
Представитель истца Русских Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины не явки не известны.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Давыдов В.А. получил в долг от Лимонова П.В. денежные средства в размере <иные данные> Согласно п.1 договору возврат указанной суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение 3 месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <иные данные> за 3 месяца (л.д. 8).
Условия указанного договора сторонами не оспорены, как и факт подписания договора.
Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из заявления Лимонов П.В., для защиты своих прав он обратился за юридической помощью в юридическое бюро Антошин М.А.
Стоимость услуг юриста составила <иные данные>, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, что подтверждается чеками по операции на указанную сумму (л.д.17-18).
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела, объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, представляющую некоторую сложность, длительность спора (около 2 месяцев), качество и количество подготовки процессуальных документов), участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, отсутствие возражений Давыдова В.А. по поводу разумности данных расходов, суд считает требования Лимонова П.В. в заявленном размере соответствующими объему оказанных юристом услуг.
Также при обращении с исковым заявлением к ответчику истец уплатил государственную пошлину в размере <иные данные> (л.д. 5).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.198-199, 233-234, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лимонова Павла Владимировича к Давыдову Василию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Василия Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Лимонова Павла Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, всего взыскать – <иные данные>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина