РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухоеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Сухоевым В.И. был заключен договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 407 754 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Ответчик Сухоев В.И. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем банком ему были открыты мастер-счета, предоставлен и открыт доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по открытым мастер-счетам по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания и условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, доступ клиента осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Сухоева В.И. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта-предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере 1 407 754 руб., содержащая существенные условия кредитного договора, что подтверждается лог-файлом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 407 754 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2026 включительно в размере 94 641 руб. 30 коп., из которых: 70 680 руб. 81 коп. – основной долг, 23 960 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании указал на то, что кредит был оформлен мошенническим путем. После того как ответчик понял, что его обманывают, он возвратил оставшиеся на счете денежные средства в банк в размере 1 231 941 руб. Однако 150 000 руб. он лично обналичил в банкомате Банка ВТБ и через банкомат Сбербанк России перевел неизвестным людям на несколько счетов (кому и куда не помнит). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него из пенсии взыскивали денежные средства, которые ему обратно не возвращены. Просил у суда возвратить ему 85 282,25 руб., взысканные на основании судебного приказа незаконным путем.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Сухоевым В.И. был заключен договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 407 754 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Ответчик Сухоев В.И. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем банком ему были открыты мастер-счета, предоставлен и открыт доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по открытым мастер-счетам по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания и условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, доступ клиента осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Сухоева В.И. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта-предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере 1 407 754 руб., содержащая существенные условия кредитного договора, что подтверждается лог-файлом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа по кредиту составил 25 533 руб. 34 коп. (кроме последнего). Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 1 407 754 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями по 25 533 руб. 34 коп. (кроме последнего), размер последнего платежа 26 495 руб. 41 коп.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
Вместе с тем, денежные средства в размере 1 231 941 руб. были перечислены в банк ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
10.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1211/2025 о взыскании с Сухоева В.И. денежных средств в размере 179 923,55 руб.
Определением от 27.02.2026 судебный приказ отменен.
Определением от 13.04.2026 в удовлетворении ходатайства Сухоева Валерия Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № 2-1211/2025 от 10.07.2025 - отказано.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании суммы по кредитному договору в размере 94 641,30 руб., за вычетом суммы в размере 85 282,25 руб., которая взыскана из пенсии ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2026 включительно составляет 94 641 руб. 30 коп., из которых 70 680 руб. 81 коп. – основной долг, 23 960 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.
Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку согласуется с условиями кредитования.
Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.
Получение денежных средств Сухоевым В.И. и распоряжение ими подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 1 407 754 руб., были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Доказательств получения денежных средств мошенническим путем стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств тому, что 150 000 руб. не были израсходованы ответчиком для личных нужд.
Из текста уведомлений банка следует, что банк информировал ответчика о том, что ему одобрен кредит (указана сумма, ставка, срок, ежемесячный платеж), что денежные средства по кредитному договору перечислены на его счет.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2026 включительно составляет 94 641 руб. 30 коп., из которых 70 680 руб. 81 коп. – основной долг, 23 960 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухоеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сухоева Валерия Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2026 включительно в размере 94 641 руб. 30 коп., из которых 70 680 руб. 81 коп. – основной долг, 23 960 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении ходатайства Сухоева Валерия Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № 2-1211/2025 от 10.07.2025 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова