РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при ведении протокола секретарем Колисниченко И.С., с участием истца Вотева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотева Александра Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Телеком» о защите прав потребителя, установил:
Вотев А.В. обратился с иском к ООО «Сбербанк-Телеком», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконной блокировку сим-карты с номером +№, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что 07.12.2025 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № 8255647, однако оператор заблокировал основной номер телефона +№. При этом ООО «Сбербанк-Телеком» не сообщил истцу причину данных действий, в связи с чем действия ответчика вызывает сомнения в правомерности блокировки номера телефона, в последующем и расторжении договора от 07.12.2025. Оператором необоснованно ограничено право истца на связь, чем нарушены его права как потребителя.
Кроме того, ООО «Сбербанк-Телеком» утверждает, что расторжение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи произведено законно, поскольку по данным государственной информационной системы у абонента оформлено 22 абонентских номера, то есть сверх допустимого количества, предусмотренного законодательством о связи.
Истцом в ООО «Сбербанк-Телеком» была направлена претензия с требованием возобновить предоставление услуг связи. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.
Определением суда в протокольной форме от 16.07.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Полесье-2».
Истец Вотев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснил, что является председателем ТСН «Полесье-2». Вместе с тем, указанный номер телефона используется им в личным целях, он заключал договор с ответчиком как физическое лицо, оплачивает услуги связи личными денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк-Телеком» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. В возражениях указано, что 07.12.2025 между Вотевым А.В. и ООО «Сбербанк-Телеком» заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № 8255647 с переносом номера по процедуре МНП +№.
09.02.2026 в результате мониторинга проведенного по государственной информационной системе установлено, что на Вотева А.В. оформлено 22 абонентских номера. В этот же день в адрес абонента направлены смс-сообщения с информацией о превышении допустимого количества оформленных на его имя сим-карт, невозможности дальнейшего оказания услуг связи и предстоящем расторжении договора по абонентскому номеру +№.
10.02.2026 абонентский номер +№ заблокирован, сведения о прекращении оказания услуг и расторжении договора переданы в ГИС «КСИМ». Настаивала, что действия оператора правомерны, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ТСН «Полесье-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», положениями правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, а также условиями заключенного договора на оказание услуг связи.
Согласно п. 6 ст. 44 Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» физическому лицу может быть выделено операторами подвижной радиотелефонной связи и предоставлено в пользование абонентами - юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями в совокупности не более двадцати абонентских номеров, за исключением случаев, предусмотренных статьей 45.1 настоящего Федерального закона.
Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг ПРТС обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен Правилами.
Для исполнения ст. 44.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» создана государственная информационная система мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и о пользователях услугами связи абонентов, сведений о количестве выделенных абонентских номеров (ГИС «КСИМ»).
Судом установлено, что 07.12.2025 между Вотевым А.В. и ООО «Сбербанк-Телеком» заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № 8255647 с переносом номера по процедуре МНП +№.
09.02.2026 в результате мониторинга проведенного по государственной информационной системе установлено, что на Вотева А.В. оформлено 22 абонентских номера.
10.02.2026 абонентский номер +№ заблокирован, сведения о прекращении оказания услуг и расторжении договора переданы в ГИС «КСИМ».
На момент блокировки и изъятия абонентского номера +№ у истца имелось 19 абонентских номеров.
Номера телефонов: + № Вотеву А.В. не принадлежат, а отображение их в ГИС «КСИМ» ошибочное, что подтверждается операторами.
Кроме того, 19.05.2025 между Вотевым А.В. и ООО «Сбербанк-Телеком» заключен договор об оказании услуг связи № 5265266, в рамках которого был выделен абонентский номер +№. Указанный договор расторгнут – 15.08.2025.
Сведения о расторжении договора были переданы в ГИС «КСИМ» 16.08.2025 со статусом «0» в составе файла выгрузки PER202508171200501.csv, сформированного и направленного оператором в установленном порядке и формате.
В процессе рассмотрения дела ответчик возобновил оказание услуг связи по номеру +№.
Таким образом, действия оператора ООО «Сбербанк-Телеком» по блокировке сим-карты с номером +№ являются незаконными.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, необоснованным расторжением договора оказания услуг связи, лишением его права пользоваться абонентским номером телефона длительное время, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом в адрес ответчика ООО «Сбербанк-Телеком» была направлена претензия с требованием возобновить предоставление услуг связи, по ст. 18 данного Закона, однако, в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной истцу суммы компенсации морального вреда.
При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 50% от присужденной истцу суммы, то есть 2 500 руб. Ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Сбербанк-Телеком» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Вотева Александра Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Телеком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия по блокировке сим-карты с номером +№.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Телеком» (ИНН 7736264044) в пользу Вотева Александра Вадимовича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Телеком» (ИНН 7736264044) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова