РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Толмачевой Ирины Владимировны к Кутеповой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Толмачева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кутеповой Е.А.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Толмачевой И.В. (подрядчик) и Кутеповой Е.А. (заказчик) заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению из материалов подрядчика и/или монтажу предметов мебели в соответствии с бланком заказа мебели и эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора, цена по договору составляет <иные данные> В силу п.2.2.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает <иные данные> В счет оплаты подрядчик засчитывает платеж в размере <иные данные> внесенный заказчиком по предварительному договору подряда. За два дня до поставки столешницы заказчик оплачивает оставшуюся сумму по договору, что составляет <иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика была доставлена и смонтирована столешница. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан итоговый акт осмотра и приема.
Заказчик (ответчик) в нарушение п. 2.2.1 договора, так и не произвел оплату в размере <иные данные>
С даты установки предметов кухонной мебели по настоящее время заказчик не обращался к подрядчику с претензиями о качестве выполненной работы. Таким образом, работы приняты без замечаний.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <иные данные>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебном заседании ответчик Кутепова Е.А. пояснила, что действительно заключала договор подряда, кухонная мебель была доставлена и установлена, акт приема передачи был подписан ее супругом Кутеповым А.Н., оплата полностью не была произведена ввиду наличия недостатком, но с претензией обратились только в июне 2026 года.
Третье лицо Кутепов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебном заседании Кутепов А.Н. пояснил, что договор на изготовление мебели был заключен его супругой, но акт приема передачи подписывал он, в акте замечания не были указаны. Оплата по договору полностью не была произведена ввиду наличия недостатков мебели – несоответствие цвета.
В связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункты 1, 2 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Статья 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы предусматривает право заказчика требовать возмещения убытков, причиненных неустранением подрядчиком недостатков работ либо существенностью и неустранимостью таких недостатков. Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом и договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Толмачевой И.В. и Кутеповой Е.А. был заключен договор подряда № (л.д. 9-12).
Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению из материалов подрядчика и/или монтажу предметов мебели в соответствии с бланком заказа мебели и эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 договора, цена по договору составляет <иные данные>, включая все установленные действующим законодательством налоги и сборы. В силу п.2.2.1 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает <иные данные> В счет оплаты подрядчик засчитывает платеж в размере <иные данные>, внесенный заказчиком по предварительному договору подряда. За два дня до поставки столешницы заказчик оплачивает оставшуюся сумму по договору, что составляет <иные данные>
В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения обязательств по изготовлению предметов мебели по договору составляет семьдесят пять рабочих (банковских) дней с момента согласования Сторонами эскиза и бланка заказа мебели к Договору и осуществлении заказчиком предоплаты в соответствии с п.2.2.1 договора.
Также оформлен и подписан сторонами бланк заказа мебели – кухонный гарнитур (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и приема к договору № и подписан Кутеповым А.Н. (л.д. 14).
В судебном заседании ответчик Кутепова Е.А. факт подписания договора подряда, частичной оплаты, установки и приема мебели не оспаривала. Указала, что она не оплачивала оставшуюся сумму, поскольку имелись недостатки, а именно отличался цвет фасадов и были замечания по столешницы, но с претензией не обращались. Акт подписывал супруг.
В судебном заседании Кутепов А.Н. подтвердил заключение договора, подписание акта приема передачи без земечаний, а также не оплату по договору.
Факт исполнения обязательств истца по договору подряда, подтверждается материалами дела, факт изготовления и доставки предметов мебели, предусмотренных договором подряда, не оспаривается стороной ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не предъявлял, со встречными требованиями о расторжении договора, уменьшении его цены, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по договору, не обращался, доказательств его расторжения в одностороннем порядке и возмещения расходов подрядчика, не представил, при этом доказательств оплаты денежных средств в размере сумма, согласно п. 2.2.1 заключенного между сторонами договора, также не представил.
Сведений о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу денежных средств в размере <иные данные>, согласно условиям заключенного между сторонами договора, который является действующим, а следовательно подлежит исполнению его сторонами.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере <иные данные>
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, исходя из расчета:
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <иные данные>, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оказании юридических услуг в размере <иные данные>
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Поскольку между Свердловское адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» и ИП Толмачевой И.В. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3), составление документов связанных с рассмотрением гражданского дела, анализ и подбор документов по предмету спора, подготовка уточненного искового заявления, ходатайств, требования разумности и справедливости, также учитывает возражения ответчика относительно соразмерности взыскиваемой суммы, и суд считает разумным взыскать с Кутеповой Е.А. в пользу ИП Толмачевой И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем или меньшем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Толмачевой Ирины Владимировны к Кутеповой Елене Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Кутеповой Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Толмачевой Ирины Владимировны (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, судебные расходы в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>.
Взыскать с Кутеповой Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6525 416733) в пользу индивидуального предпринимателя Толмачевой Ирины Владимировны (ИНН №, ОГРНИП №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемы на сумму <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина