ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Федора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» о взыскании убытков, признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ предположительно между сторонами был заключен договор аренды помещения № с ежемесячной оплатой 80 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какая-либо оплата по договору аренды помещения Полыгалову Ф.А. не поступала. При этом арендатор продолжал пользоваться помещением после окончания срока аренды, указанного в договоре (ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ
На основании выше изложенного Полыгалов Ф.А. просил взыскать с ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» убытки в размере 7 417 741,93 руб. исходя из среднерыночного размера платы за аренду подобного помещения; признать незаключенным договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
До рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Сторона истца возражала против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области, указав, что собственником нежилого помещения является физическое лицо - истец.
Представитель ответчика и третье лицо Калинин В.К. (директор ООО «Альянс и К») оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Иные лица не явились.
Судом установлено, следует из материалов дела, следует, что Полыгалов Ф.А. в 2020 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Положенный за основу исковых требований договор аренды помещения по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Полыгаловым Ф.А., единственным учредителем ООО «Альянс и К», и ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ».
Из сведений в ЕГРЮЛ по ООО «Альянс и К» следует, что единственным учредителем ООО «Альянс и К» является Полыгалов Ф.А.
Также из ЕГРЮЛ по ООО «Альянс и К» следует, что местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес> что сторонами и третьим лицом не оспаривалось.
Из пояснений стороны истца и третьего лица следует, что в феврале 2026 года ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» физически осуществляло деятельность по адресу нахождения недвижимого имущества, принадлежащего истцу (в том числе там располагались рабочие места ответчика). Деятельность ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» и ООО «Альянс и К» (юридическое лицо истца) осуществляли одновременно и по одному направлению – предпринимательская деятельность по оказанию транспортных услуг.
Кроме того, стороной истца представлены в материалы дела платежные документы в подтверждение тому, что ООО «Альянс и К» оплачивали услуги истцу Полыгалову Ф.А., являющемуся одновременно ИП, по аренде спорного недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ Полыгалов Ф.А.
Из сведений, представленных в ответ на судебный запрос ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, следует, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» Шульгиным А.Н. указывался адрес: <адрес>
Согласно представленному ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в материалы дела протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления директора ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» Шульгина А.Н. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, следует, что ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» на момент проверки располагается <адрес> где и находится постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (директор), а также располагаются рабочие места сотрудников.
Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу деятельность ООО «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» не осуществляет, директор и сотрудники отсутствуют.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании выше изложенных обстоятельств спора, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика, поскольку спор, возникший между сторонами носит экономический характер, вследствие чего не относится к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в обратном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Полыгалова Федора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Приоритет-ЕКТ» о взыскании убытков, признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Козлова Ю.Н.