ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 710, 31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 672, 21 – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551, 48 руб.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество <ФИО>1 на надлежащего - <ФИО>2, как лицо, принявшие наследство после смерти <ФИО>1
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из поступившей в адрес суда адресно-справочной информации, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Пролетарского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать для рассмотрения по существу по подсудности в пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева