ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Истоминой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <иные данные> с взиманием платы за пользование им в размере 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме <иные данные> Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ПАО «МТС-Банк».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <иные данные>, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-5).
В судебное заседание ответчик Истомина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 75, 82).
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 81).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <иные данные> с взиманием платы за пользование им в размере 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере <иные данные> в полном объеме, что выпиской по лицевому счету (л.д. 21).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, а также графика погашения задолженности по договору, размер ежемесячного платежа составляет <иные данные>, оплата платежа производится ежемесячно 25 числа каждого месяца (л.д. 17).
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ПКО Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Траст, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ответчиком (задолженность по основному долгу – <иные данные>, задолженность по процентам – <иные данные>) (л.д. 9-13).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО Траст» (ОГРН №) к Истоминой Светлане Александровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Истоминой Светланы Александровны в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина