ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Дилмурату Уулу Елмурату о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к Дилмурату У.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2025 произошло ДТП, с участием транспортных средств «Хендэ i40», г/н №, принадлежащего и под управлением <ФИО>3, и «Хендэ Солярис», г/н №, принадлежащего Закаряну О.М., под управлением <ФИО>4
Виновником ДТП является Дилмурат Э.У.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Хендэ Солярис», г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», однако <ФИО>4 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлением транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В связи с вышеизложенным истец в порядке регресса обратился с иском к ответчику о взыскании фактически понесенных убытков в размере 110 464 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 314 руб.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили иск удовлетворить.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо Закарян О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 20.01.2025 произошло ДТП, с участием транспортных средств «Хендэ i40», г/н №, принадлежащего и под управлением <ФИО>3, и «Хендэ Солярис», г/н №, принадлежащего Закаряну О.М., под управлением <ФИО>4 (л.д. 51-53).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дилмурата Э.У., который управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г/н №, нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ i40», г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20), сведениями о водителях (л.д. 21), в ходе судебного заседания участниками процесса не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>4 Между действиями <ФИО>4 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
В отношении транспортного средства «Хендэ Солярис», г/н №, был заключен договор страхования АО «ВСК», полис ХХХ №. Собственником автомобиля является Закарян О.М. Страховщиком по договору является АО «ВСК».
В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования САО «ВСК» ХХХ № Дилмурат Э.У. допущен не был (л.д. 17).
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110 464 руб., что подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе платежным поручением (л.д. 18-35).
Исходя из содержания п. 1 пп. д ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и наличия договора ОСАГО в отношении транспортного средства, при управлении которым был причинен ущерб, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда.
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 314 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Дилмурату Уулу Елмурату о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дилмурата Уулу Елмурата (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 110 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова