РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., с участием истца Секачева М.Л., представителя ответчика ООО «Велл Екатеринбург» <ФИО>3, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева Михаила Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Секачев М.Л. обратился с иском к ООО «Велл Екатеринбург» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2026 истец произвел оплату тура и визы в сумме 84 707 руб. 26 коп., после чего туроператором предложено произвести доплату в сумме 11 500 руб., однако истец отказался, тогда ему было представлено заявление на аннуляцию тура в связи с отказом в билетах на самолет. 08.04.2026 истцу перечислена комиссия за перевод в размере 669 руб. 19 коп.
В связи с вышеизложенным, истец прочил взыскать с ООО «Велл Екатеринбург» компенсацию морального вреда в размере 11 500 руб., применить штрафные санкции на основании ч. 2.1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании от 28.07.2026 судом в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор», а также принят к производству уточненный иск, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования иска в полном объеме, дополнительно указал, что ему незаконно отказали в приобретении туристического продукта, страховке, в связи с чем поездка не состоялась. Кроме того, он оплатил стоимость визы в размере 50 долларов, в то время как ее стоимость значительно дешевле. При бронировании ему не было предложено страхование от невылета.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств. Указали, что туроператор не подтвердил бронирование тура, после чего истцу был предложен иной вариант с большей стоимостью, однако турист отказался от доплаты, в связи с чем Секачевым М.Л. подписано заявление об аннулировании тура, уплаченные денежные средства возвращены в течение 7 дней в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.
Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.
Согласно ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 13, 14, Закона РФ «О защите прав потребителей» вина исполнителя предполагается, если не доказано обратное.
Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (исполнения услуг), то есть законом установлена презумпция ответственности продавца (исполнителя услуги), которую он должен опровергнуть.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.
Судом установлено, что между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператор) и ООО «Велл Екатеринбург» (турагент) заключен агентский договор № от 05.11.2024, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг путем заключения договоров о реализации туристских продуктов или туристских услуг. Туроператор по запросу (заявке) турагента осуществляет бронирование в средствах размещения, заключает договоры перевозки, страхования между клиентами турагента и перевозчиком/страховщиком, оказывает услуги по подготовке и подаче документов для получения визы в консульствах стран временного пребывания. Турагент через личный кабинет формирует заявку, содержащую перечень туристских услуг, необходимых для формирования туристского продукта/туристской услуги, а также иную необходимую информацию. Подтверждение бронирования заявки формируется и отображается в личном кабинете турагента после полной оплаты туристского продукта/туристской услуги.
17.03.2026 между Секачевым М.Л. и ООО «Велл Екатеринбург» заключен договор № TUR-17-03-2026-7 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турфирма обязуется совершать действия, связанные с бронированием и оплатой в интересах туриста (заказчика туристического продукта), комплекса туристических услуг за общую цену, включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., а равно туристические услуги, не являющиеся туристским продуктом, но реализуемые туристу по его запросу в качестве отдельной услуги (бронирование средства размещения у туроператора, бронирование перевозки и т.п.), а турист обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных приложениях (п. 1.1) (л.д. 25-28).
Приложением к договору является заявка на бронирование, установлена расчетная стоимость тура – 84 707 руб. 26 коп. (л.д. 9). Оплата указанной стоимости подтверждается представленным в материалы дела чеком, сторонами не оспаривается (л.д. 29).
Как указывают ответчики, 17.03.2026 в 15:20 от ООО «Велл Екатеринбург» в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступил запрос № 116566201912 на бронирование турпродукта в Индию в отель Maurya Regency Guesthouse (Гоа, Морджим) для туриста Секачева М.Л. на период с 01.04.2026 по 12.04.2026.
17.03.2026 в 15:20 ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказало ООО «Велл Екатеринбург» в подтверждении бронирования по данной заявке.
Согласно представленной переписке с менеджером, билеты на самолет на 12.04.2026 отсутствовали, указано на возможность добора пассажиров с изменением стоимости тура, однако турист не согласен с доплатой, в связи с чем тур подлежит аннулированию без фактически понесенных расходов.
Вышеуказанное также согласуется с пояснениями истца, в соответствии с которыми ему были отказано в бронировании тура, предложено доплатить 11 500 руб., однако заявитель отказался.
17.03.2026 Секачевым М.Л. подписано заявление об аннулировании тура в связи с отсутствием билетов на самолет с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Указано, что турист не имеет претензий к ООО «Велл Екатеринбург» (л.д. 10).
17.03.2026 в 15:45 туроператором была подтверждена аннуляция заявки без фактических расходов.
23.03.2026 истцу возвращены денежные средства в размере 84 038 руб. 07 коп., что подтверждается справкой по операции (л.д. 11), а также комиссия банка в размере 669 руб. 19 коп., что сторонами не оспаривается.
Согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 2.1 договора № TUR-17-03-2026-7 турфирма до заключения договора своевременно предоставляет туристу, пользующемуся законными правами потребителя, необходимую и достоверную информацию о реализуемом, туристском продукте (услуге), обеспечивающую возможность правильного выбора. Список лиц, участвующих в путешествии, определение основных терминов и понятий, перечень туристических услуг, заказываемых отдельно и/ли входящих в состав туристского продукта, согласовывается и указывается в заявке на бронирование туристского продукта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный документ подписывается туристом, выступающим заказчиком тура, и удостоверяет факт предварительного согласования и бронирования: комплекса услуг (отдельной услуги) в интересах туриста. До момента подтверждения бронирования туроператором, турфирма не может гарантировать факт оказания туристу всех запрошенных и предварительно забронированных услуг. При неподтвержденном бронировании (возможность реализации запрошенных услуг/туристического продукта не подтверждается системой бронирования туроператора) с согласия туриста и по его запросу турфирма оформляет новую заявку на бронирование, в случае, если турист отказывается пересогласовать услуги и/или участвовать в подборе нового туристского продукта, наступают последствия, предусмотренные разделом 7 договора.
Согласно п. 7.2 договора, настоящий договор подлежит расторжению в случае неподтвержденного бронирования услуги, и/или нескольких услуг, входящих в состав тура по причинам, независящим от турфирмы (отсутствие свободных мест в запрашиваемом отеле и/или ином средстве размещения, отсутствие свободных мест у организации-перевозчика и т.п.).
При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристскою продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт (п. 7.3 договора).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт неподтверждения бронирования, с учетом отказа истца от доплаты и возврата денежных средств в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав истца.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования Секачева М.Л. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При этом доводы истца о неоформлении договора страхования и завышенной стоимости оформления визы не имеют правового значения, поскольку договор расторгнут, а денежные средства возвращены истцу в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Секачева Михаила Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова