РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморокова Юрия Николаевича к публичному акционерному обществу «МегаФон», акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, установил:
Самороков Ю.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон», акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее – ПАО «МегаФон», АО «МегаФон Ритейл»), в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить обязанности на ПАО «МегаФон» обеспечить перенос абонентского номера + № от оператора-донора ООО «Т2Мобайл» («Теле 2») к ПАО «МегаФон» в соответствии с заявлением от 23.06.2025, взыскать с ПАО «МегаФон» денежные средства в размере 835 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 835 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 789,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
В обоснование требований указано, что 23.06.2025 истцом подано заявление в АО «МегаФон Ритейл» на перенесение абонентского номера + № из сети оператора связи ООО «Т2Мобайл». В тот же день между АО «МегаФон Ритейл» и истцом заключен договор об оказании услуг № 331223172 от 23.06.2025, на который впоследствии переходит портация переносимого номера от оператора-донора.
23.06.2025 истцу выдана сим-карта с временным абонентским номером +7 922-168-96-75, на который внесены денежные средства в размере 835 руб., из которых: 100 руб. – оплата услуги по переносу номера, 735 руб. – авансовый платеж в соответствии с тарифным планом.
Перенос указанного абонентского номера № должен был быть осуществлен не позднее 01.07.2025, однако на протяжении всего июля 2025 года услуга не оказана.
05.08.2025 истцом в АО «МегаФон Ритейл» написано повторное заявление на перенесение абонентского номера + № из сети оператора связи ПАО «ВымпелКом» («Билайн»).
Истец настаивает, что по причине ошибки сотрудников АО «МегаФон Ритейл» при формировании его заявления о переносе абонентского номера, которая выразилась в некорректном указании оператора-донора вместо ООО «Т2Мобайл», прописан ПАО «ВымпелКом» («Билайн») перенос номера стал технически невозможен.
11.08.2025 истец вновь обратился в офис продаж и обслуживания ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ТЦ «Радуга-Парк», где его поставили в известность о наличии задолженности в размере 65 руб., которую Самороков Ю.Н. посчитал незаконной, поскольку им были ранее внесены денежные средства в размере 835 руб.
08.10.2025 от ответчика АО «МегаФон Ритейл» в адрес истца поступил ответ исх. № 1374324029, в котором принесены извинения и сообщено, что произведен возврат денежных средств в размере 300 руб. на абонентский номер +7 922-168-96-75, но перенос абонентского номера + № не осуществлен.
21.10.2025 истец обратилась в ПАО «МегаФон» и в АО «МегаФон Ритейл» с письменной претензией с требованием вернуть денежные средства, устранить допущенные нарушения, прекратить обработку его персональных данных.
Полагая действия ответчиков нарушающими его права как потребителя, Самороков Ю.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Самороков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО «МегаФон» <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила суду письменные возражения, где указала, что абонентский номер + 7 961-777-33-04 относится к номерной базе оператора ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), а ООО «Т2 Мобайл» не является оператором указанного номера, по причине чего номер телефона не был перенесен от оператора – донора ООО «Т2 Мобайл» к оператору-реципиенту ПАО «МегаФон». Настаивала, что заявление о переносе абонентского номера было сформировано с указанием оператора-донора ПАО «ВымпелКом» правомерно. Отказ в переносе абонентского номера + № состоялся на стороне оператора-донора – ПАО «ВымпелКом». Обратила внимание суда, что необходимо запросить от ПАО «ВымпелКом» пояснения по отказу в портации с техническим обоснованием. ПАО «МегаФон» не имеет возможности самостоятельно изменить данные абонента в учетных системах ПАО «ВымпелКом», а также принудительно согласовать перенос номера при наличии отказа со стороны оператора-донора. Согласно платежному поручению № 350575 от 06.05.2026 ПАО «МегаФон» осуществило возврат денежных средств в размере 935 руб. на реквизиты, указанные истцом в заявлении. Кроме того, АО «МегаФон Ритейл» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оказывает услуги связи абонентам. АО «МегаФон Ритейл», является уполномоченным дилером оператора связи ПАО «МегаФон», в своих салонах связи осуществляет обслуживание абонентов. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом и в срок, представило суду информацию о том, что номер + № от 01.04.2018 был перенесен к другому оператору, к какому нет информации, так как данная информация о договоре 2018 года не сохранена в системе, прошло более пяти лет. 01.01.2024 номер вернулся к ПАО «ВымпелКом», но после возвращения номерной емкости номер не реализован, ни на кого не был зарегистрирован. Номер никому не принадлежит, поэтому и был отказ в портации.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Порядок оказания услуг телефонной связи, в том числе и вопросов, связанных с перенесением абонентских номеров от одного оператора к другому, регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила).Указанными Правилами предусмотрено право абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера, которое в силу п. 140 Правил осуществляется при соблюдении определенных условий. При этом несоблюдение указанных в п. 140 Правил условий, а также невозможности перенесения абонентского номера в случаях, указанных в п.п. 133, 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.
В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.
В соответствии с п. 140 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:
а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;
б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;
в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;
г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;
д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.
В соответствии с п. 142 Правил в случае невозможности перенесения абонентского номера права и обязанности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному между абонентом и оператором-реципиентом, не возникают и указанный договор прекращает свое действие в части обязательств, связанных с оказанием подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2025 истцом подано заявление в АО «МегаФон Ритейл» на перенесение абонентского номера № из сети оператора связи ООО «Т2Мобайл». В тот же день между АО «МегаФон Ритейл» и истцом заключен договор об оказании услуг № 331223172 от 23.06.2025, на который впоследствии переходит портация переносимого номера от оператора-донора.
23.06.2025 истцу выдана сим-карта с временным абонентским номером +№, на который внесены денежные средства в размере 835 руб., из которых: 100 руб. – оплата услуги по переносу номера, 735 руб. – авансовый платеж в соответствии с тарифным планом.
Согласно открытым источникам на сайте www.nic-t.ru абонентский номер + № относится к номерной базе оператора ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), а ООО «Т2 Мобайл» не является оператором указанного номера, по причине чего номер телефона не был перенесен от оператора-донора ООО «Т2 Мобайл» к оператору-реципиенту ПАО «МегаФон».
Заявление о переносе абонентского номера было сформировано с указанием оператора-донора ПАО «ВымпелКом» правомерно.
Отказ в переносе абонентского номера + № состоялся на стороне оператора-донора ПАО «ВымпелКом».
Согласно платежному поручению № 350575 от 06.05.2026 ПАО «МегаФон» осуществило возврат денежных средств в размере 935 руб. на реквизиты, указанные истцом в заявлении.
АО «МегаФон Ритейл», является уполномоченным дилером оператора связи ПАО «МегаФон», в своих салонах связи осуществляет обслуживание абонентов, в связи с чем ответчик АО «МегаФон Ритейл» является ненадлежащим.
В соответствии с представленной информации ПАО «ВымпелКом» абонентский номер + № от 01.04.2018 был перенесен к другому оператору, к какому именно нет данных, так как договор от 2018 года не сохранен в системе по причине истечения более пяти лет.
01.01.2024 абонентский номер + 7 № вернулся к ПАО «ВымпелКом», но после возвращения номерной емкости номер не реализован, ни на кого не был зарегистрирован. Номер никому не принадлежит, поэтому и был отказ в портации.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика ПАО «МегаФон» были предприняты все необходимые от него меры для переноса абонентского номера, а внесенные денежные средства по услуге возращены истцу в полном объеме.
Таким образом, при оказании услуг связи ответчиком ПАО «МегаФон» не было допущено нарушения действующего законодательства в области связи.
В соответствие с ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Саморокова Юрия Николаевича к публичному акционерному обществу «МегаФон», акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова