ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Рылову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Муртазина Артура Фаиловича (далее – ИП Муртазин А.Ф.) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк и Рылов И.Г. заключили кредитный договор №, сумма кредита <иные данные>, процентная ставка 19,9% годовых, неустойка 0,1% в день. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита представлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На настоящий момент сумма займа не возвращена.
На основании договора уступки прав (требований) №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Рыловым И.Г.
После права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазин А.Ф. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <иные данные>, сумму процентов – <иные данные>, неустойку – <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Третьи лица ПАО МТС-Банк, ООО Профессиональная коллекторская организация «21век» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представителя не направили.
При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и Рыловым И.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> под 19,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере <иные данные> (л.д. 19-35).
Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитные денежные средства в пользование заемщика путем зачисления их на счет клиента (л.д. 47).
Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить 19 числа каждого календарного месяца, размер платежа указан в кредитном договоре, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. С содержанием кредитного договора ответчик был ознакомлен.
Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Рыловым И.Г.
После права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазин А.Ф. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договоры уступки прав не противоречат требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данные договора оспорены какой-либо из его сторон, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Из представленных документов следует, что сумма задолженности на момент подачи иска составляет <иные данные>, в том числе: сумма основного долга <иные данные>, сумма процентов <иные данные>, неустойка <иные данные>
Судом установлено в судебном заседании, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в необходимом объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора цессии подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: сумма основного долга <иные данные>, сумма процентов <иные данные>, неустойка <иные данные>
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
С учетом изложенных выше норм права неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит начислению до фактического исполнения обязательств.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Рылову И.Г. истец уплатил государственную пошлину в размере <иные данные>
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Рылову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рылова Игоря Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО МТС-Банк и Рыловым И.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Взыскать с Рылова Игоря Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ОГРНИП №) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <иные данные>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере <иные данные>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина