ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука Кирилла Викторовича к Сенникову Евгению Геннадьевичу, Сенникову Александру Геннадьевичу о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка Т-154/0643 для размещения жилого дома сроком на 20 лег на земельный участок, с КН: № по адресу: Свердловская область, городской округ г. Екатеринбург <адрес>. площадью 1113 кв. м. По результатам натурного исследования кадастровым инженером установлено наложение фактических границ земельного участка с КН 66:41:0306120:5 на границы земельного участка с КН: №, площадь наложения составила 575 кв.м. При натурном обследовании выявлено прохождение фактической границы земельного участка с КН: № по установленному забору вдоль улиц Кытлымской и Цветоносной, состоящему из бетонных и установленному забору с северной стороны, состоящему из бетонных плит, огораживая территорию участка со стороны земельного участка с КН: № Собственниками земельного участка с КН: № в равных долях являются ответчики, как и собственниками забора. Согласно п. 5.2.1 договора аренды в обязанности арендатора входит в случае нахождения на земельном участке незаконно расположенного имущества третьих лиц осуществить за свой счет комплекс мероприятий по освобождению участка. ДД.ММ.ГГГГ исполняя свою обязанность, истец произвел демонтаж незаконно расположенного забора из бетонных плит. Договором аренды установлена арендная плата в размер 6 726 718.78 рублей в год. Демонтаж забора произведен ДД.ММ.ГГГГ. т.е. спустя 11 дней с даты заключения договора, на протяжении которых истец не мог пользоваться земельным участком, за который платил арендную плату.
На основании изложенного, Форманчук Кирилл Викторович просил взыскать в свою пользу с Сенникова Евгения Геннадьевича, Сенникова Александра Геннадьевича в равных долях понесенные убытки, выраженные в расходах на демонтаж забора в размере 254 000 руб., расходы по оплате арендной платы в размере 202 723 руб. 03 коп., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 248 руб. 88 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 руб. 88 коп.
Истец в судебное заседание требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 ст. 607 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судом установлено, что 30.06.2023 между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка № Т-154/0643 (далее – «договор»).
Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договор земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером КН: 66:41:0306120:153 местоположение: Свердловская область, городской округ г. Екатеринбург, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1113 кв.м., в границах, указанных в Выписке ЕГРН участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком на двадцать лет (л.д. 10).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объектов недвижимости, расположенных на участке нет.
С учетом изложенного, акта приема-передачи истцу на основании указанного договора аренды во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306120:153, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ г. Екатеринбург <адрес>. площадью 1113 кв. м.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3.1. обязательство по внесению арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком – а именно: с даты подписания протокола о результатах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3.2. договора предусмотрен размер арендной платы (расчет) установленный в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.
Из Приложения № следует, что в год арендная плата составляет 6 726 718 руб. 78 коп. (л.д. 52 оборот).
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявления ссылается на то, что лишен возможность пользоваться земельным участков в границах, указанных в Выписке ЕГРН участка, поскольку по результатам натурного исследования кадастровым инженером установлено наложение фактических границ земельного участка с № на границы земельного участка с № площадь наложения составила 575 кв.м. При натурном обследовании выявлено прохождение фактической границы земельного участка с № по установленному забору вдоль улиц Кытлымской и Цветоносной, состоящему из бетонных и установленному забору с северной стороны, состоящему из бетонных плит, огораживая территорию участка со стороны земельного участка с КН: №
В подтверждения данного довода истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № ЗС-1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геокомплекс», согласно вводу специалиста установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 575 кв.м. (л.д. 45 оборот).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу того, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, суд, не обладающий специальными познаниями, принимает во внимание заключение специалиста № ЗС-1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 1 статьи 612 договора следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Вместе с тем, согласно п. 4.2. договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Из п.п. 1 п. 5.2.1 договора арендатор обязан выполнять условия, связанные с использованием земельного участка, а именно: в случае нахождения на земельном участке незаконно расположенного имущества третьих лиц осуществить за свой счет комплекс мероприятий по освобождению участка (л.д. 10 оборот).
Из материалов дела следует, что истец демонтировал бетонный забор, с целью приведения территории земельного участка в соответствии с границами, указанными в выписке ЕГРН участка, что подтверждается актом об оказании услуг № 43 ООО «Дизельтехника» от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием услуги «Услуги по расчистке участка Екатеринбурга, <адрес> (демонтаж бетонного забора), стоимость услуги составила 254 000 руб. Истец произвел оплату указанной услуги, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 000 руб. (л.д. 15).
Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств по делу, из которых следует, что истец, заключив договор аренды земельного участка, был лишен возможности использовать данный земельный участок в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, его право на землепользование, землевладение земельным участком в тех границах, в которых согласно договора аренды он нацелен был использовать его, было нарушено.
Также суд приходит к тому, что истцу в связи с нарушенным правом, был причинён реальный ущерб, выраженный в несение расходов, на демонтаж бетонного забора с целью восстановления его нарушенного права, а также в виде понесенных расходов по арендной плате.
Из выписки ЕГРН следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306120:5, фактические границы которого наложены на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306120:153, являются Сенников Евгений Геннадьевич и Сенников Александр Геннадьевич (л.д. 29).
Из законодательства следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и по существу ответчиками не оспорено факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушенным правом и причиненными убытками, не опровергнуты доказательства выполнения работ по демонтажу бетонного забора (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца убытков.
Истцом представлен в суд расчет убытков, выраженных в несение расходов по арендной плате за период с 30.06.2023 по 10.07.2023 в размере 202 723 руб. 03 коп.
Данный расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию убытки, выраженные в несение расходов на демонтаж бетонного забора в размере 254 000 руб., по арендной плате за период с 30.06.2023 по 10.07.203 в размере 202 723 руб. 03 коп.
Разрешая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Из разъяснения Верховного суда следует, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
С учетом удовлетворения основного требования, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой заключения специалиста в размере 110 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату изготовления заключения специалиста № ЗС-1/2023 от 28.07.2023 ООО «Геокомплекс», истцом в материалы дела представлен чек от 20.07.2023 ООО «Геокомплекс» на сумму 110 000 руб. (л.д. 14).
Поскольку в материалах дела находится чека от 20.07.2023 на сумму 110 000 руб., а также в материалах дела находится заключение специалиста № ЗС-1/2023 от 28.07.2023, то есть достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату услуг специалиста, более того, указанное заключение специалиста принято судом во внимание при вынесении решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату изготовления заключения специалиста в размере 110 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 248 руб. 88 коп., суд приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
Материалы дела содержат кассовый чек № 2269 от 17.04.2026 на сумму 248 руб. 88 коп. (л.д. 7оборот).
Поскольку в материалах дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие реальность понесенных почтовых расходов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца почтовые расходы в размере 248 руб. 88 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 334 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Форманчука Кирилла Викторовича к Сенникову Евгению Геннадьевичу, Сенникову Александру Геннадьевичу о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сенникова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) в пользу Форманчука Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) убытки в размере 228 361 руб. 515 коп., расходы на услуги специалиста в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб.
Взыскать с Сенникова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) в пользу Форманчука Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) убытки в размере 228 361 руб. 515 коп., расходы на услуги специалиста в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб.
Взыскать с Сенникова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №), Сенникова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № в равных долях в пользу Форманчука Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления заочного решения в законную силу по день фактической уплаты долга (456 723 руб. 03 коп).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Судья А.А. Весова