РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., с участием представителя ответчика <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой Елизаветы Сергеевны, Коптелова Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» о защите прав потребителей, установил:
Истцы Коптелова Е.С., Коптелов М.А. обратились с иском к ООО СЗ «Унистрой-Екатеринбург-2» о взыскании разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2024 между Коптеловой Е.С., Коптеловым М.А. и ООО СЗ «Унистрой-Екатеринбург-2» заключен договор участия в долевом строительстве № НЕБО1-Ж-11, объектом которого является двухкомнатная комната с условным №, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, общей проектной площадью 56,68 кв.м.
Цена договора согласно п. 2 договора составляет 6 387 000 руб.
19.02.2026 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составила 55,7 кв.м.
Таким образом, отклонение фактической общей площади с учетом летних помещений объекта долевого строительства составило 0,98 кв.м, что соответствует 110 431 руб. 54 коп.
20.03.2026 в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако истцам было отказано.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 110 431 руб. 54 коп., неустойку в размере 1% от суммы основного долга до дня исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 55 215 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>6 поддержала доводы возражений на иск, указала, что стороны согласовали допустимый диапазон изменения площади, который не влияет на цену договора и составляет не более 5% от проектной площади, что также не является существенным нарушением условий о качестве, не влияет на целевое использование квартиры. Обратила внимание суда, что акт приема-передачи подписан истцами без замечаний, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности, при этом полагала, что оснований для начисления неустойки не имеется.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительное Ателье».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 24.05.2024 между Коптеловой Е.С., Коптеловым М.А. и ООО СЗ «Унистрой-Екатеринбург-2» заключен договор участия в долевом строительстве № НЕБО1-Ж-11, согласно которому истцы приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную под адресом г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 10-15).
Согласно п. 1.3.1 общая площадь по проекту с учетом летних помещений, согласно действующего на момент подписания настоящего договора проекта и сводов правил, составляет 56,68 кв.м.
Цена договора согласно п. 2.1 составляет 6 387 000 руб.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили полностью, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-22).
19.02.2026 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составила 55,7 кв.м. (л.д. 24).
Таким образом, отклонение фактической общей площади с учетом летних помещений объекта долевого строительства составила 0,98 кв.м.
20.03.2026 истцы обратились с досудебной претензией, просили произвести возврат денежных средств за отклонение фактической площади в размере 112 682 руб. 20 коп. (л.д. 25-26).
30.03.2026 истцам направлен ответ, указано, что площадь квартиры уменьшилась на 0,98 кв.м., что в процентном соотношении равно 1,73%, и соответствует согласованным договором рамкам, допускающим изменение общей проектной площади в сторону уменьшения или увеличения в пределах 5% (п.4.3 договора), в связи с чем в удовлетворении требований отказано.
Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков. Сам по себе факт предъявления истцами претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителями своими правами. Реализация основанного на законе права на взыскание соразмерного уменьшения покупной цены не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 договора долевого участия, окончательная фактическая площадь с учетом летних помещений определяется в передаваемом объекте долевого строительства на основании данных технической инвентаризации и отражается в акте приема передачи объекта долевого строительства. Если отклонение фактической общей площади с учетом летних помещений объекта долевого строительства от проектной площади будет больше или меньше, то стороны осуществляют перерасчет цены договора: производят возврат, либо дополнительную плату за всю разницу между фактической с учетом летних помещений и проектной площадью объекта долевого строительства в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного требования одной из сторон договора. При этом изменение размера общей проектной площади объекта долевого строительства в сторону увеличения или уменьшения на 5% не является существенным.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, условиями договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения – не более 5% от проектной площади, как отклонение, не влияющие на качество квартиры и не являющееся существенным.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
Существенным изменением проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, является, в том числе, превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более 5% от указанной площади (подпункт 2 пункта 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) раздела «Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств», условиями договора долевого участия в строительстве допускается согласование определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.
В указанном пункте также указано, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Статьей 19 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечет изменения цены договора, может быть расценено как ущемляющее права потребителя - в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади. С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации законодатель устанавливает возможность согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади.
Вместе с тем, уменьшение площади объекта долевого строительства, которое не превышает 5% от общей площади жилого помещения, установлено Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства, если такое отступление будет превышать 5% от общей площади.
В заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве отсутствует условие о том, что разница между проектной и фактической общей площадью менее 5% не влечет изменения цены договора. Буквальное значение содержащихся в пункте 4.3 договора и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность изменения цены договора, лишь указывает на то, что данное отступление не является существенным.
Указание в пункте 4.3 договора на то, что предел возможных изменений общей площади жилого помещения не более чем на 5% от общей проектной площади жилого помещения не может расцениваться в качестве недостатка, который делает его непригодным для предусмотренного договором использования (не существенный), само по себе не исключает удовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, так как по смыслу положений статьи 7 Закона о долевом строительстве отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, является основанием для удовлетворения иска о соразмерном уменьшении цены договора. При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения.
Квартира передана истцам меньшей площади, что ответчиком не оспорено: согласно акту приема-передачи площадь переданной истцам квартиры составила 55,7 кв.м., то есть меньше проектной на 0,98 кв.м., стоимость разницы в площади составила 110 431 руб. 54 коп., расчет ответчиком также не оспаривается.
В связи с установленным судом нарушением прав истцов в части передачи объекта долевого участия меньшей площади, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 110 431 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за период с 30.03.2026 по 27.07.2026, неустойки за период с 28.07.2026 по день фактического обязательства, а также штрафа, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 г.
Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика тремя процентами от цены договора по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, а именно требованиям в связи с нарушением застройщиком результата производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.
Таким образом, установленное данным пунктом ограничение взыскиваемой суммы не распространяется на требования об уменьшении цены договора в случае уменьшения площади помещения.
Сумма в размере 110 431 руб. 54 коп. судом взыскана с ответчика в пользу истцов в счет стоимости уменьшения цены договора, вызванного уменьшением площади объекта, а не в результате выявленных строительных недостатков.
Учитывая, что претензия в адрес ответчика была направлена 20.03.2026, требования истцов не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 30.03.2026 по 27.07.2026 (в пределах заявленных требований), неустойки за период с 28.07.2026 по день фактического обязательства, а также штрафа.
Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Таким образом, размер неустойки с 30.03.2026 по 27.07.2026 составляет 12 845 руб. 03 коп. исходя из расчета:
с 30.03.2026 по 26.04.2026: 110 431 руб. 54 коп. х 28 х 2 х 1/300 х 15% = 3 092 руб. 08 коп.;
с 27.04.2026 по 21.6.2026: 110 431 руб. 54 коп. х 56 х 2 х 1/300 х 14,5% = 5 978 руб. 03 коп.;
с 22.06.2026 по 26.07.2026: 110 431 руб. 54 коп. х 35 х 2 х 1/300 х 14, 25% = 3 671 руб. 85 коп.;
27.07.2026: 110 431 руб. 54 коп. х 1 х 2 х 1/300 х 14%= 103 руб. 07 коп.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за период с 28.07.2026 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 110 431 руб. 54 коп. подлежит начислению в порядке и размере, предусмотренном ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 от 30.12.2004.
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 6 663 руб. 83 коп. (5% х (110 431 руб. 54 коп. + 12 845 руб. 03 коп. + 10 000 руб.)).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика, не находит оснований для снижения вышеуказанных сумм неустойки и штрафа, указывает, что определенный судом размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания штрафа и неустойки, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», суд не усматривает, указывая следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Кроме того, Федеральным законом от 08 августа 2024 г. N 266-ФЗ также в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется, а взысканию подлежит штраф и неустойка в соответствии с ч. 8 ст. 7, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 698 руб. 30 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коптеловой Елизаветы Сергеевны, Коптелова Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» (ИНН 6671259468) солидарно в пользу Коптеловой Елизаветы Сергеевны (ИНН №), Коптелова Михаила Андреевича (ИНН №) стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 110 431 руб. 54 коп., неустойку за период с 30.03.2026 по 27.07.2026 в размере 12 845 руб. 03 коп., штраф в размере 6 663 руб. 83 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» (ИНН 6671259468) солидарно в пользу Коптеловой Елизаветы Сергеевны (ИНН №), Коптелова Михаила Андреевича (ИНН № неустойку с 28.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период нарушения, от суммы 110 431 руб. 54 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» (ИНН 6671259468) в пользу Коптеловой Елизаветы Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» (ИНН 6671259468) в пользу Коптелова Михаила Андреевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистрой-Екатеринбург-2» (ИНН 6671259468) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 698 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова