РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Киселевой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у Киселевой Ю.О. образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Киселевой Ю.О. составила <иные данные>, в том числе сумма основного долга – <иные данные>, по процентам – <иные данные> Должник с даты приобретения взыскателем (прав требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <иные данные>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <иные данные>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <иные данные>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевой Ю.О. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 16-18).
После подписания кредитного договора и активации карты банк установил ответчику лимит – <иные данные>
Условиями кредитного договора установлена процентная ставка 36,00% годовых.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <иные данные> Расчет проверен судом, и признан верным.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства, по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 21-26).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из Тарифного плана № исполнение обязательств заемщика предусмотрено в форме ежемесячных минимальных платежей (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ была сформирована ссудная задолженность в размере <иные данные> (минимальный платеж), а ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <иные данные>, которые были списаны в счет погашения платы за пропуск срока минимального платежа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату по договору обслуживания карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).
Таким образом, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда должен был быть внесен платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности.
Далее, суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Киселевой Ю.О. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» было рассмотрено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 13).
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (штамп почты России на конверте) НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском о взыскании с Киселевой Ю.О. задолженности.
Поскольку к мировому судье НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился только в сентябре 2019 года (по истечении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ со дня когда кредитор узнал о просрочке платежа), а с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 6 мес. после отмены приказа), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Киселевой Юлии Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина