ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно – Урал» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33 031 рубль 23 копейки, с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, государственную пошлину 29 230 рублей.
Ответчик обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-38303/2026 <ФИО>1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, при этом, пояснил, что в данном случае имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором ссылается на наличие у него задолженности, в том числе, перед истцом в сумме 1 360 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-38303/2026 <ФИО>1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм и не нарушает конституционных прав заявителя.
Принимая во внимание то, что данное гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества <ФИО>1, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по существу, и оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 29 230 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная истцом при подаче вышеуказанного искового заявления, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство <ФИО>1 о прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно – Урал» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно – Урал» государственную пошлину в размере 29 230 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья