ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Шершневу Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Шершневу Анатолию Леонидовичу (далее – должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.09.2013 между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Шершневым Анатолием Леонидовичем был заключен кредитный договор № 663/0002-0117418 от 17.09.2013 о предоставлении и открытии банковского счета № 40817810032022476410, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 91 000 руб., под 19% годовых на срок до 17.09.2043. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Должник не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематически нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переступить свои права требования.
После заключения кредитного договора № 663/0002-0117418 от 17.09.2013, Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору №663/0002-0117418 от 17.09.2013 перешли к Банку ВТБ (ПАО).
14.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии 622/2024/ДФУ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 663/0002-0117418 от 17.09.2013 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 118 363 руб. 36 коп., из которых 108 066 руб. 77 коп. – основной долг, 10 296 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
30.03.2026 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 112251 о погашении задолженности в размере 118 363 руб. 36 коп. до 10.0.2026. Оплата ответчиком не была произведена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Шершнева Анатолия Леонидовича в свою пользу задолженность по кредитному договору № 663/0002-0117418 от 17.09.2013 в размере 118 363 руб. 36 коп., из которых 108 066 руб. 77 коп. – основной долг, 10 296 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2013 по 14.10.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Шершенев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Шершневым Анатолием Леонидовичем был заключен кредитный договор №663/0002-0117418 от 17.09.2013 о предоставлении и открытии банковского счета №40817810032022476410, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 91 000 руб., под 19% годовых на срок до 17.09.2043 с условием ежемесячного погашения кредита частями.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии 622/2024/ДФУ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № №663/0002-0117418 от 17.09.2013 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 118 363 руб. 36 коп., из которых 108 066 руб. 77 коп. – основной долг, 10 296 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.
Расчет согласно которого задолженность по кредитному договору №663/0002-0117418 от 17.09.2013 в размере 118 363 руб. 36 коп., из которых 108 066 руб. 77 коп. – основной долг, 10 296 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2013 по 14.10.2024, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 551 руб.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Шершневу Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шершнева Анатолия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: № ) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН: 3664227526, ОГРН: 1173668018501) задолженность по кредитному договору № 663/0002-0117418 от 17.09.2013 в размере 118 363 руб. 36 коп., из которых 108 066 руб. 77 коп. – основной долг, 10 296 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2013 по 14.10.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026.
Судья А.А. Весова