РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Сергея Александровича к Акционерному обществу специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Снегирев С.А. обратился с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца имеется квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.
В связи имеющимися существенными недостатками вышеуказанной квартиры истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с требованиями о безвозмездном устранении выявленных в квартире недостатков.
Решением Верх-Исетского районного суда от 24.04.2025 исковые требования истца удовлетворены частично: судом постановлено взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в общем размере 445 349 руб. 11 коп., данная сумма включала в себя расходы на устранение недостатков внутри квартиры и со стороны фасада, которые проявлялись в квартире истца.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.09.2025 вышеуказанное решение в части размера суммы расходов на устранение недостатков изменено, снизив сумму расходов на устранение недостатков в квартире до 60 212 руб. 42 коп.
Это же решение в части взыскания неустойки отменено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что истец в ходе производства в суде первой инстанции не отказывался от исковых требований, вопрос с возложением обязанности безвозмездного устранения строительных недостатков судом не разрешен, истец просит возложить обязанности на ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки снаружи квартиры истца со стороны фасада МКД в соответствии с дефектной ведомостью судебной экспертизы, произведенной по делу 2-79/2025.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения исковых требований, установить срок выполнения работ 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Снегирева Сергея Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа установлены обстоятельства заключения договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исполнения обязательств по оплате со стороны истца, нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества с недостатками строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес>, возникших до передачи объекта истцам.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходит из преюдиции обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным решением, следовательно, факт нарушения ответчиком прав истца установлен.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, приведшее к нарушению прав истца.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Снегирева Сергея Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа исковые требования истца удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Снегирева Сергея Александровича (паспорт серия № №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 445 349 руб. 11 коп., неустойку в размере 90 000 руб., продолжив ее взыскание, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения, исходя из расчет 1 % за каждый день просрочки на сумму 3 285 371 руб., штраф в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 707 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2025 в части размера суммы расходов на устранение недостатков изменено, снижена сумма расходов на устранение недостатков в квартире до 60 212 руб. 42 коп. Это же решение в части взыскания неустойки отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
29.01.2026 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2025 оставлено без изменения.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <ФИО>4
В соответствии с заключением эксперта <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования в <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций. Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет: 445 349 руб. 11 коп. (60 212 руб. 42 коп. внутри квартиры истца + 385 136 руб. 69 коп. снаружи квартиры истца со стороны фасада).
Ответчик сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы, изложенные в заключении эксперта <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил ни в рамках рассмотрения гражданского дела №, ни в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны фасада МКД, возникших до передачи объекта истцу.
Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить недостатки в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № способами, указанными в нем.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 128 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Снегирева Сергея Александровича к Акционерному обществу специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на акционерное общество «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей Снегиреву Сергею Александровичу по адресу: г. <адрес> <адрес>, указанные в заключении эксперта <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № способами, указанными в нем, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 128 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская