РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием истца Мамашевой М.О., ответчика Мамашева Е.В., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамашевой Марины Олеговны к Мамашеву Евгению Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака между сторонами неоднократно возникали конфликтные отношения, в том числе, ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, создана психотравмирующая ситуация, в результате которой от стресса истец <иные данные>. В результате совершенных ответчиком действий истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, стресса и переживаний.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании истец Мамашева М.О. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Мамашев Е.В. с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 36-37)
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что истец Мамашева (ранее <ФИО>) М.О. и ответчик Мамашев Е.В. с 05.04.2024 состояли в брачных отношениях (л.д. 7).
01.12.2025 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Как установлено в судебном заседании, романтические отношения фактически прекращены между сторонами 31.05.2026. Обе стороны в судебном заседании охарактеризовали свои отношения, как нестабильные, а в настоящее время конфликтные.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает в качестве оснований компенсации морального вреда нанесение телесных повреждений, а также создание ответчиком психотравмирующей ситуации, в результате которой истец <иные данные>. Проверяя указанные основания иска, суд отмечает нижеследующее.
Как следует из материалов дела, 22.08.2025 истец обратилась в ОП <иные данные> с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчика, указав, что 21.08.2025 около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ее супруг Мамашев Е.В. напугал ее, повредил имущество в квартире, применял психологическое насилие, нанес телесные повреждения <иные данные>; 22.08.2025 Мамашев Е.В. нанес сильный удар <иные данные> Мамашевой М.О., бросал в ее сторону различные предметы, в вечернее время вновь нанес ей неоднократные телесные повреждения, высказывал угрозы причинения вреда здоровью (КУСП № №).
24.08.2025 <иные данные> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 115, 119 УК РФ в отношении Мамашева Е.В., ввиду отсутствия признаков состава преступления (КУСП № №).
21.07.2026 заместителем прокурора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки (КУСП № №).
Как следует из заключения эксперта от 25.08.2025 №, со слов Мамашевой М.О. 21.08.2025 около 22 час. 00 мин. муж нанес <иные данные>; 22.08.2025 около 12 час. 00 мин. – 13 час. 00 мин. муж нанес <иные данные>, за медицинской помощью не обращалась; согласно выводам эксперта при осмотре 25.08.2025 у Мамашевой М.О. обнаружены: <иные данные>, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 25.08.2025; <иные данные> (обычно, <иные данные> сохраняется 3-7 суток); указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 74-76).
В судебном заседании ответчик оспаривал факт нанесения истцу телесных повреждений, установленных заключением эксперта.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются заявлением истца в ОП <иные данные> от 22.08.2025, объяснениями истца, данными в ходе проверки по заявлению истца, заключением эксперта от 25.08.2025 № о характере причиненных истцу телесных повреждений, давности их причинения.
Каких-либо сведений о том, что причинение вреда здоровью истца произошло при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, со стороны ответчика не представлено. Непривлечение ответчика к административной или уголовной ответственности само по себе не исключает привлечение его к гражданской ответственности за причиненный им вред здоровью
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, указанных в заключении эксперта от 25.08.2025 №, в ходе конфликтов с ответчиком 21.08.2025, 22.08.2025, исходя из того, что вина ответчика в судебном заседании не опровергнута, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду причинения истцу ответчиком телесных повреждений в ходе конфликтов 21.08.2025, 22.08.2025.
При этом суд не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда ввиду создания ответчиком психотравмирующей ситуации, в результате которой истец <иные данные>.
Как следует из медицинской карты № стационарного больного Мамашевой М.О., 27.07.2025 истец была госпитализирована в <иные данные> с основным заболеванием <иные данные> 29.07.2025 произведено оперативное вмешательство (<иные данные>), выписана 31.07.2025 с заключительным диагнозом — <иные данные>
Согласно протоколу <иные данные> от 01.08.2025 диагноз заболевания: <иные данные> (л.д. 59).
Исследованные судом медицинские документы не содержат данных о причинах <иные данные> ввиду получения истцом стресса, сильных переживаний, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по указанному истцом в иске основанию - создание ответчиком психотравмирующей ситуации, в результате которой истец <иные данные>.
Вместе с тем, ранее суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда ввиду причинения истцу ответчиком телесных повреждений в ходе конфликтов 21.08.2025, 22.08.2025.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических страданий истца, характер телесных повреждений (<иные данные>), принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, нарушение ответчиком общепризнанных моральных принципов и устоев, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мамашевой Марины Олеговны (СНИЛС №) к Мамашеву Евгению Вадимовичу (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Мамашева Евгения Вадимовича в пользу Мамашевой Марины Олеговны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мамашева Евгения Вадимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: