РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца Кащеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олареску Андрея Сергеевича к Гаврилову Роману Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указал, что в целях реализации планов по ремонту принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, он через электронную площадку бесплатных объявлений обратился к Гаврилову Р.Н. 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом были заключены договоры № и № на выполнение ремонтных работ в соответствии с определенными техническими заданиями.
Гаврилов Р.Н. как исполнитель взял на себя обязательства в установленный договорами срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством комплекс работ, установленных соответствующими проектными, техническими заданиями.
Стоимость выполнения работ в соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <иные данные>, с несением в день подписания договора предоплаты в размере <иные данные> Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляла <иные данные> с внесением предоплаты в размере <иные данные>
Согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок выполнения работ – период в течении 22 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Для выполнения работ по данным договорам по инициативе ответчика был привлечен работник – Камаев А.В. Гавриловым Р.Н. также дано указание о передаче денежных средств в счет оплаты материалов и работ непосредственно данному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами сумма <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежным средств в размере <иные данные>, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договорам было перечислено <иные данные>
Таким образом, работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть окончены исполнителем соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
В согласованные в договорах сроки ремонтные работы выполнены не были. При этом, истцом были выявлены работы, выполняемые с ненадлежащим качеством. Неоднократно предоставлялась ответчику возможность устранить выявленные недостатки.
При невыполнении ремонтных работ в согласованные сроки и дополнительные сроки, с целью выявления недостатков выполняемых работ, ответчик обратился в экспертное учреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков квартиры <иные данные>
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но ответ на претензию не поступил.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Гаврилова Р.Н. в свою пользу убытки в размере <иные данные>, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <иные данные>
В судебном заседании представитель истца Кащеев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Камаев А.В., Камарова Е.В., Финансовый управляющий Колмакова А.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со статьей 704 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1).
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Р.Н. (Исполнитель) и Олареску А.С. (Заказчик) заключен договор № на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-20).
Согласно 1.4 Договора, срок выполнения работ составляет 22 рабочих дня с момента внесения Заказчиком предоплаты по настоящему договору, если иное не предусмотрено в задании.
Общая стоимость работ составила <иные данные> (п. 3.1 договора).
Из пункта 3.2 Договора следует, что оплата выполненных работ осуществляется поэтапно и производится на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работ.
Пунктом 2.3.3 договора установлено право исполнителя по привлечению сторонних организаций или лиц для выполнения работ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Р.Н. (Исполнитель) и Олареску А.С. (Заказчик) заключен договор № на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-29).
Ответчиком частично произведены работы, а истцом частично оплачены работы, что подтверждается сведения о платежах и переводах (т.1 л.д.30-48).
Однако Гавриловым Р.Н. не выполнены обязательства по договору в установленный срок, входе осмотра объекта выявлены существенные недостатки, что подтверждается направленной ответчику претензией (т.1 л.д. 103-106).
В силу положений ст. 1064, 15 ГК РФ право требовать возмещения ущерба принадлежит собственнику поврежденного имущества и ограничено размером, необходимым для восстановления принадлежащего ему права.
В связи с неисполнением обязательств и отказа от устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» для проведения строительно-технической экспертизы.
В экспертном заключении ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» №С/24 стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет <иные данные> (т.1 л.д. 53-101).
Применительно к ст. 15 ГК Российской Федерации, при определении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца суд принимает за основу представленное в материалы дела заключение №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», которое не оспорено ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований в нем сомневаться, потому взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <иные данные>
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Истицей подтверждены документально расходы на юридические услуги сумму <иные данные> (т. 1, л.д. 108-109).
Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истица, объем выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Олареску А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.
Суд полагает возможным взыскать с Гаврилова Р.Н. в пользу Олареску А.С. расходы за проведение досудебной экспертизы по оценке убытков в размере <иные данные>, так как считает их необходимыми, разумными, обоснованными и подтвержденными документально (т.1 л.д. 49-52, 102).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска Олареску А.С. в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>.
руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Олареску Андрея Сергеевича к Гаврилову Роману Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Романа Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Олареску Андрея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убытки в размере <иные данные>, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина