ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» к Беляеву Евгению Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» (ранее ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» и Беляевым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Каранга» предоставило ответчику денежные средства в размере <иные данные>, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Полная стоимость займа 104,755% годовых. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, почтовые расходы <иные данные>, проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств, штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств.
Представитель истца ООО МФК «Каранга», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности <ФИО>2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Беляев Е.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каранга» (ранее ООО МКК «Онлайнер») и Беляевым Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <иные данные> а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором: процентная ставка за пользование займом – 104,755% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является Приложением №1 к договору (п.1,2,4,6 индивидуальных условий Договора займа) (л.д. 13-14, 26, 29).
За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки (п. 12 индивидуальных условий Договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №, залогом транспортного средства является «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-25).
Согласно ответу на запрос Управления ГИБДД МВД по Свердловской области собственником транспортного средства «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является Беляев Е.В. (л.д. 81).
Факт заключения Договора займа и получения денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. Рассматриваемый Договор займа соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Заключение Договора займа повлекло обязательство для каждой из сторон.
Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 27, 95).
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Онлайнер» в адрес Беляева Е.В. было направлено требование о передаче транспортного средства на хранение и погашении задолженности по договору займа №, срок для погашения 15 дней с момента получения требования (л.д. 18).
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет <иные данные> Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Договора займа и требованиям законодательства.
Так, в силу положений п.3 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст.3 приведенного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита ( займа ), срок возврата потребительского кредита ( займа ), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по Договору займа, а также контррасчет ответчиком суду не предоставлены.
Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении Договора займа в письменной форме сторонами оговорено условие о неустойке при нарушении заемщиком своих обязательств по Договору займа, такое нарушение установлено, требование о ее взыскании обоснованно.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» к Беляеву Евгению Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Беляева Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, почтовые расходы в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>
Взыскать с Беляева Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств.
Взыскать с Беляева Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина