ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удилова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера», Степаненко Сергею Максимовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Удилов А.В. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.11.2025 между ним и ООО «Аналитическое агентство Альтера» был заключен договор возмездного оказания услуг № 8012, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по поиску и предоставлению заказчику кредиторов, готовых заключить договор займа (кредита) с целью получения денежных средств.
Стоимость услуги составила 70 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
Срок оказания услуг по договору составляет 7 рабочих дней.
Кроме того, по поручению сотрудника Удиловым А.В. были внесены денежные средства в кассу предприятия во внедоговорном порядке 03.12.2025 в размере 75 000 руб., 11.12.2025 в размере 25 000 руб., а также произведено 3 перевода на карточный счет физическому лицу - сотруднику организации (Сергей С. карта 220070****8453): 12.12.2025 - 15 000 руб., 27.12.2025 - 20 000 руб., 28.12.2025 - 20 000 руб.
Всего было оплачено ответчику 225 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.
19.01.2026 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа не поступило.
В судебном заседании в качестве соответчика привлечен Степаненко Сергей Максимович.
Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Аналитическое агентство Альтера» денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку за период с 27.02.2026 по 08.07.2026 в размере 170 000 руб., продолжив ее начисление с 09.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств из расчета 3% в день от суммы 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать со Степаненко С.М. неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2025 по 08.07.2026 в размере 4 378 руб. 53 коп., продолжив начисление с 09.07.2025 по день исполнения решения суда; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиями расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Удилов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представитель истца <ФИО>7 просила удовлетворить требования уточненного иска в полном объеме.
Ответчики Степаненко С.М., ООО «Аналитическое агентство Альтера», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Кроме того в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 26.11.2025 между Удиловым А.В. (клиент) и ООО «Аналитическое агентство Альтера» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 8012 (л.д. 15-17).
Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств, а клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.
Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1 составляет 70 000 руб., что соответствует тарифному плану «Премиум».
Оплата по настоящему договору может производиться как непосредственно исполнителю в безналичном порядке, так и путем внесения наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию исполнителя. Получение денежных средств исполнителем или иными лицами будет являться надлежащим исполнением обязанности по оплате. Клиент понимает, что получение денежных средств третьими лицами не влечет возникновение у них перед клиентом каких-либо прав и обязанностей, а является лишь способом оплаты. Все обязанности и права возникают исключительно между сторонами Договора (п. 4.5 договора).
В соответствии с п. 4.6 договора клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время, но только до момента его исполнения (исполнением договора будет являться факт оказания услуг, указанных в п.1.. настоящего договора) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. К фактически понесенным расходам относятся расходы по исполнению договора (оплата труда сотрудников, запросы, коммунальные услуги и т.п.).
Срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней с момента предоставления клиентов кредитной истории (п. 5.1, 5.2 договора).
Согласно п. 5.3 договора подтверждением оказания услуг является факт направления клиенту почтой или на электронную почту плана по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов клиента, персонального кредитного проекта клиента, перечня кредиторов.
Согласно квитанции от 26.11.2025 истцом внесена оплата в размере 70 000 руб. (л.д. 18).
Также 03.12.2025 истцом оплачено 75 000 руб., 11.12.2025 – 25 000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Аналитическое агентство Альтера» (л.д. 19).
Кроме того, 12.12.2025 по просьбе сотрудника ответчика истцом банковским переводом перечислено 15 000 руб. клиенту АО «Т-Банк» Сергею С. на карту *8453, а также по 20 000 руб. 27.12.2025, 28.12.2025 (л.д. 41-43).
Согласно ответу АО «Т-банк» за судебный запрос, владельцем расчетной карты №******8453 и счета №, соответственно, получателем вышеуказанных денежных средств, является Степаненко Сергей Максимович (л.д. 48-50), привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспорены.
Ответчик ООО «Аналитическое агентство Альтера» свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, а именно: истец не получил кредитные ресурсы, денежные средства, план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
16.01.2026 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 24-29), однако ответа не поступило.
Ответчиком доказательств того, что истец пользовался услугами ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств возврата денежных средств истцу или надлежащего оказания услуги, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» платы по договору в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Суд считает доказанным факт получения ответчиком ООО «Аналитическое агентство Альтера» от истца денежных средств в размере 100 000 руб., а также факт получения ответчиком Степаненко С.М. от истца денежных средств в размере 55 000 руб. При этом отсутствие в материалах дела иных доказательств, помимо доказательств перечисления и перевода денежных средств, не делает недостоверными сведения о перечисленных денежных суммах.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, исходит из доказанности истцом факта передачи и перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений в части указанных средств, во исполнение которых истец мог бы перечислить их ответчику, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 100 000 руб. и 55 000 руб. соответственно перешли в собственность ответчиков ООО «Аналитическое агентство Альтера», Степаненко С.М. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» в пользу Удилова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., с ответчика Степаненко С.М. – в размере 55 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» неустойку за период с 27.02.2026 по 08.07.2026 в размере 170 000 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
19.01.2026 от имени истца ответчику Почтой России была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 27-28), однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены. Претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 27.02.2026, что подтверждается письмами с почтовыми идентификатором 80545916260378, 80545916265267.
Истец просит взыскать неустойку за период с 27.02.2026 по день вынесения решения суда 29.07.2026. С указанным периодом взыскания суд соглашается, ответчиком не оспорен.
При этом суд указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки на 170 000 руб., поскольку, исходя из вышеуказанных норм, неустойка начисляется на цену оказания услуги, в данном случае равной 70 000 руб., так как выплаченные 100 000 руб. признаны судом и самим истцом неосновательным обогащением, не связанным с какими-либо договорными обязательствами, к которым Закон «О защите прав потребителей» не применим.
Таким образом, неустойка составляет 384 300 руб., из расчета 70 000 руб. х 183 дня х 3%.
Между тем, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд взыскивает с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.
Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о начислении неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, поскольку размер данной неустойки за неисполнение договора об оказании услуг ограничен ценой договора, максимально возможная неустойка судом уже взыскана.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца, выразившийся в неисполнении договора, судом установлен.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб. из расчета (70 000 руб. + 100 000 руб. + 70 000 + 5 000 руб.) х 50%.
Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Разрешая требование Удилова А.В. о взыскании процентов, суд принимает во внимание расчет истца, в связи с чем взыскивает с ответчика <ФИО>5 в пользу истца проценты за период с 29.12.2025 по 08.07.2026 в размере 4 378 руб. 53 коп. в пределах заявленных требований, а также указывает на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2026 по день фактического исполнения решения суда по выплате Степаненко С.М. денежных средств в размере 55 000 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается приходно кассовыми ордерами (л.д. 16-18).
Суд находит эти расходы необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в заявленном размере – 50 000 руб.
Поскольку основные требования истца в каждому ответчику удовлетворены в полном объеме, суд определяет пропорцию удовлетворенных требований 50%, в связи с чем взыскивает с ООО «Аналитическое агентство Альтера» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., со Степаненко С.М. - в размере 25 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 200 руб., со Степаненко С.М. – 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Удилова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера», Степаненко Сергею Максимовичу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в пользу Удилова Александра Викторовича (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать со Степаненко Сергея Максимовича (ИНН №) в пользу Удилова Александра Викторовича (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период 29.12.2025 по 08.07.2026 в размере 4 378 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55 000 руб., начиная 09.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 200 руб.
Взыскать со Степаненко Сергея Максимовича (ИНН 911008851302) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова