РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Козионову Виктору Николаевичу, ООО «Урал Трейд» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Козионову Виктору Николаевичу, ООО «Урал Трейд» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2024 на ул. Рабочих, 49 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес-Бенц», г/н № под управлением Смышляевым Д.А., «Тойота Пробакс», г/н № под управлением Астафьева А.В. и автобусом «ПАЗ 4234-04», г/н № под управлением Козионова В.Н.
ДТП произошло по вине водителя Козионова В.Н., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц», г/н № получил повреждения. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования №
Собственник автомобиля «Мерседес -Бенц», г/н № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 1 327 726 руб. 99 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автобуса «ПАЗ 4234-04», г/н № ООО «Урал Трейд» и водителя Козионова В.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указав изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 927 726 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Урал Трейд» Белов А.Н. факт ДТП и вину Козионова В.Н. не оспаривал, указал, что на момент ДТП Козионов В.Н. состоял с ООО «Уралтрейд» в трудовых отношениях, управлял автобусом «ПАЗ 4234-04», г/н № на основании путевого листа.
Суд, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.03.2024 на ул. Рабочих, 49 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес -Бенц», г/н № под управлением Смышляевым Д.А., «Тойота Пробакс», г/н № под управлением Астафьева А.В. и автобусом «ПАЗ 4234-04», г/н № под управлением Козионова В.Н.
ДТП произошло по вине водителя Козионова В.Н., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Факт ДТП и свою вину в нем Козионов В.Н. не оспаривал, что следует из его объяснений, данных непосредственно после ДТП.
В результате ДТП автомобиль «Мерседес -Бенц», г/н № получил повреждения. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования №
Собственник автомобиля «Мерседес -Бенц», г/н № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила 1 327 726 руб. 99 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автобуса «ПАЗ 4234-04», г/н № ООО «Урал Трейд» и водителя Козионова В.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
10.01.2024 между ООО «Урал Трейд» и Козионовым В.Н. был заключен трудовой договор № 1/24, Козионов В.Н. был принят на работы на должность «водитель пассажирского транспорта».
В момент ДТП ответчик Козионов В.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автобусом «ПАЗ 4234-04», г/н № на основании путевого листа.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Урал Трейд».
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Урал Трейд» сумму причиненного ущерба в размере 927 726 руб. 99 коп.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд удовлетворяет данное требование и присуждает с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика ООО «Урал Трейд» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 23 555 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Козионову Виктору Николаевичу, ООО «Урал Трейд» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Урал Трейд» (ИНН 6658318562) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) возмещение ущерба в сумме 927 726 руб. 99 коп., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме 23 555 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к Козионову Виктору Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова