ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «Промбизнес», Ярославцевой Наталье Петровне о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
15.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Промбизнес» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 14.03.2026. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Промбизнес» 11.01.2023 между АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация «МСП», 15.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и Ярославцевой Н.П. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ООО «Промбизнес» обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая 14.05.2025 была погашена истцом в полном объеме. Ответчики, уплаченные истцом денежные средства, до настоящего времени не возвратили.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1 069 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промбизнес», ответчик Ярославцева Н.П. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 91-100, 110, 113).
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 112).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение поручителем обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед поручителем, к которому перешло право требования как к должнику.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства № (л.д. 25-38).
В силу п. 2.1.1 вышеуказанного договора, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемого в процентах); объем ответственности поручителя устанавливается кредитором на дату заключения кредитного договора (в пределах ограничений, установленных абзацем первым настоящего пункта) и указывается в реестре кредитов, обеспеченных поручительством; поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных кредитным договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и причинение убытков.
Максимальный размер поручительства по всем обязательствам составляет 5 149 275 727 руб. 73 коп. (п. 2.1.2 договора).
15.03.2023 третье лицо АО «Альфа-Банк» и ответчик ООО «Промбизнес» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 14.03.2026 (л.д. 15-20).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком ООО «Промбизнес» не представлено.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор вправе включить кредитный договор в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП», с учетом правил и требований договора поручительства от 11.01.2023 №, заключенного между кредитором и корпорацией.
15.03.2023 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Промбизнес» по кредитному договору от 15.03.2023 №, между третьим лицом АО «Альфа-Банк» и ответчиком Ярославцевой Н.П. заключен договор поручительства № (л.д. 21-24).
В силу п. 1.2. вышеуказанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2 ниже; указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство.
Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: а) кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; б) процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере, в случаях, указанных в пункте 1.1.3 настоящего договора; в) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора (п. 1.2.2 договора).
В силу п. 1.1.7 договора поручительства, поручителю известны все условия основного договора.
Поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами и прекращается через один год с даты погашения кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств (п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства).
Как следует из материалов дела, 14.02.2025 АО «Альфа-Банк» направил истцу требование об осуществлении платежа по договору поручительства в размере 1 069 444 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Промбизнес» своих обязательств по кредитному договору от 15.03.2023 № (л.д. 55-56).
14.05.2025 истцом исполнено требование третьего лица АО «Альфа-Банк», произведена выплата в размере 1 069 444 руб. в счет погашения задолженности ООО «Промбизнес», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 56 оборот).
Факт погашения задолженности ООО «Промбизнес» за счет средств поручителя АО «Корпорация «МСП» также подтверждаются сведениями, представленными АО «Альфа-Банк» по судебному запросу (л.д. 105).
29.01.2026 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возмещении денежных средств, уплаченных по договору поручительства в размере 1 069 444 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего требования (л.д. 57, 58-67).
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками истцу денежные средства не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт заключения кредитного договора от 15.03.2023 №, договоров поручительства от 11.01.2023 №, от 15.03.2023 №, ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Промбизнес» как заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору истцом как одним из поручителей, учитывая, что при исполнении истцом как одним из поручителей, перед банком-кредитором, истец приобрел права последнего в порядке суброгации в части исполненного, о чем указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 305-ЭС18-9321, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1 069 444 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Корпорация «МСП» (ОГРН 1147711000040) к ООО «Промбизнес» (ОГРН 1126678010029), Ярославцевой Наталье Петровне (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Промбизнес», Ярославцевой Натальи Петровны в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства в размере 1 069 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: