ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к Администрации <адрес> об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении права собственности на недвижимое имущество установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила: установить долевую собственность <ФИО>1 и <ФИО>4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, определив их доли как равные, в размере ? каждому; включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> наследственную массу, открывшуюся со смертью <ФИО>3; признать за <ФИО>1 и г. Екатеринбург, <адрес>,акуровой А.О. право собственности на ? доли соответственно в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке наследования после смерти <ФИО>3
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены положениями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.
Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление <ФИО>1 не содержит в себе подписи лица, обратившегося с заявлением, в связи с чем не может быть судом расценено как соответствующее положениям ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание, что на требования в отношении прав на недвижимое имущество распространится нормы об исключительной подсудности, в связи с чем такие требования подлежат предъявлению по месту нахождения имущества. На адрес местонахождения спорного имущества: г. Екатеринбург, <адрес> (ошибочно поименовано как Ларина, что следует из искового материала), <адрес>, распространяется юрисдикция Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом, исковое заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к Администрации <адрес> об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении права собственности на недвижимое имущество, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям с учетом соблюдения правил подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева