РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, - Галустяна Т.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «УК «Верх-Исетская» – Челпанова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Павла Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, по встречному иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Кузнецову Павлу Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, истец Кузнецов П.В. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. В платежном документе истцу выставлена к оплате задолженность по коммунальной услуге за предыдущие годы за пределами срока исковой давности.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика исключить задолженность по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> образовавшуюся до 01.04.2023 по сумме основного долга, пени, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу ООО «УК «Верх-Исетская» заявлены встречные исковые требования, просил с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2026 в размере 527 844 руб. 61 коп., пени в размере 163 961 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 836 руб. В обоснование иска указано, что <ФИО>1 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, обязана в силу закона нести расходы по содержанию жилья, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако надлежащим образом такую обязанность не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Кузнецов П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, - Галустян Т.С. поддержал исковые требования по предмету и основания, просил исковые требования удовлетворить, со встречным иском не согласился, просил снизить размер неустойки ввиду ее завышенного размера.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «УК «Верх-Исетская» – Челпанов И.М. с иском Кузнецова П.В., действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, не согласился, просил в иске истцу отказать, поддержал доводы встречного иска по предмету и основаниям, просил встречный иск удовлетворить, указал, что при уточнении иска ответчиком учтен срок исковой давности, исключены все платежи, начисленные истцу в графе «прочие услуги».
В судебное заседание третьи лица Кузнецов П.В., действующий в интересах третьих лиц – несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>2, Кузнецова Д.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 с 23.03.2018 по настоящее время является собственником квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 24-25).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская». Иного судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В указанном жилом помещении с 03.11.2015 по настоящее время зарегистрированы <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), Кузнецов П.В. (отец), с 22.12.2015 – <ФИО>4., ДД.ММ.ГГГГ гр. (брат), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), Кузнецова Д.Р. (мать), с 09.06.2022 – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), с 12.12.2025 – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра) (т. 1 л.д. 27-28).
Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не производилась оплата задолженности по коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 86).
В рамках настоящего дела с учетом позиции стороны истца Кузнецова П.В., действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска, ООО «УК «Верх-Исетская» произведено уточнение иска, указано на начало взыскания задолженности – с 01.06.2023 с учетом подачи встречного иска в суд 15.06.2026 (т. 1 л.д. 34), период начисления задолженности с 01.06.2023 стороной истца Кузнецова П.В., действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>1., не оспаривался, данный период истцом заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Судом также в ходе рассмотрения дела по существу при рассмотрении встречного иска установлено, что в графе «прочие услуги» ООО «УК «Верх-Исетская» начислялись истцу платы в связи с несанкционированным подключением потребителя к электроснабжению. Судом на сторону ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» была возложена обязанность по представлению суду доказательств соблюдения порядка отключения потребителя от электроэнергии, фиксации факта несанкционированного подключения потребителя. В последующем ООО «УК «Верх-Исетская» произведено уточнение иска, суммы задолженности по графе «прочие услуги» исключены из требований, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2026 в размере 527 844 руб. 61 коп. определена истцом без учета данной графы.
В остальной части требования встречного иска оспоримыми не являлись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2026 в размере 527 844 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиками контррасчет не представлен, размер задолженности определен с учетом поступивших от ответчика оплат 08.04.2026, 08.05.2026, 08.06.2026, 09.07.2026 по 2 000 руб., всего 8 000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 163 961 руб. 85 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 5 000 руб.
Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
Проверяя доводы иска Кузнецова П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает нижеследующее.
Общий срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Как установлено судом, ответчик своевременно требований о взыскании данной задолженности за период ранее 01.04.2023 не предъявил, в связи с чем, истец имеет право заявлять требования о фактической корректировке расчета задолженности (исключении из расчета задолженности периода) с учетом принципа оплаты задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Отражение в платежном документе имеющейся у потребителя задолженности, возможность взыскания которой уже объективно утрачена, вопреки доводам стороны ответчика, нарушает права и законные интересы истца.
В этой связи требования истца об исключении задолженности по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовавшейся до 01.04.2023 (трехлетний период, предшествующий подаче иска, иск подан 23.04.2026) по сумме основного долга, пени, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 556 руб. 13 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «УК «Верх-Исетская» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб. (по требованиям Кузнецова П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1)
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецова Павла Владимировича (СНИЛС №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 (СНИЛС №), к ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК «Верх-Исетская» исключить задолженность по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовавшуюся до 01.04.2023, по сумме основного долга, пени.
Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в пользу Кузнецова Павла Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В остальной части иска Кузнецова Павла Владимировича (СНИЛС №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, отказать.
Взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Встречный иск ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) к Кузнецову Павлу Владимировичу (СНИЛС №), действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 (СНИЛС №), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Павла Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2026 в размере 527 844 руб. 61 коп., пени за период с 11.07.2023 по 30.06.2026 в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 556 руб. 13 коп.
В остальной части встречного иска ООО «УК «Верх-Исетская» отказать.
Возвратить ООО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 6658525880) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 693 руб. 87 коп. по платежному поручению от 08.06.2026 №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: