РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Владимировича к ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об обязании ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» незамедлительно восстановить освещение в местах общего пользования в МКД по адресу: <адрес>; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10 процентов; взыскании судебных расходов (представительских и почтовых).
В обоснование указано, что истец является собственником квартиры <адрес> <адрес>. Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а».
Истцом направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика через систему ГИС ЖКХ о неоказании услуг по освещению мест общего пользования.
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении требований, в удовлетворении которого судом отказано.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что система освещения подъезда 2, в котором расположено жилое помещение истца (на видео представлен именно этот подъезд), находятся в работоспособном состоянии, светильники, размещенные в подъезде, срабатывают на шум или же настроены на работу в конкретное время суток.
Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно пунктам 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 31 этих же Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).
При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ). При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
При этом, согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии внутриквартирного имущества лежит на собственнике жилого помещения.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>
Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а».
Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товарищество приняло на себя обязательства осуществлять коммунальное обслуживание, содержание и ремонт жилого дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а истец обязался оплачивать данные услуги.
Как следует из материалов дела, истец направлял ДД.ММ.ГГГГ обращение в адрес ответчика через систему ГИС ЖКХ, ссылался на неверно примененные тарифы, показаний ИПУ при начислении платы за жилое помещение, в том числе на содержание жилья. Также ссылался на «не оказанные потребителю услуги, например, ДД.ММ.ГГГГ продолжает отсутствовать освещение мест общего пользования (светильники есть, освещения нет»). Требовал уплаты штрафа в рамках ст.ст.156 и 157 ЖК РФ.
На данное обращение ТСЖ сообщило, что нарушений со стороны ТСЖ не выявлено, при начислении применяются тарифы, установленные РЭК.
Из письменных пояснений стороны истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освещение в доме не восстановлено, что следует из представленных в материалы дела видео-записей.
Из документов, представленных стороной ответчика в материалы дела, следует, что многоквартирный дом состоит из четырех подъездов, на видео от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороной представлена съемка второго подъезда дома.
Никаких доказательств отсутствия освещения в оставшихся подъездах (1, 3, 4) стороной истца не представлено, однако требования заявлены как возложение обязанности на ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» незамедлительно восстановить освещение в местах общего пользования в МКД по адресу: <адрес>
Вместе с тем, стороной ответчика в опровержение доводов истца представлены доказательства в подтверждение исполнения услуг ТСЖ надлежащим образом.
Так, из представленной выписки из рабочего проекта многоквартирного дома (раздел «Электрооборудование», п.12.2.11) следует, что управление освещением общедомовых помещений предусмотрено от реле времени, фотореле, либо местными выключателями.
Из представленного комиссионного акта осмотра устройств системы электроосвещения 2-го подъезда МКД от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии энергетика ТСЖ <ФИО>11, старшего по дому <ФИО>12 собственника кВ.№ <ФИО>13 и собственника кВ.№ <ФИО>14., комиссией установлено:
1. На этажных площадках, кроме 1-го этажа, установлены светильники со свето-акустическими датчиками,
2.В лифт-холле 1-го этажа установлены светильники с режимом постоянного освещения, т.к. отсутствует естественное освещение, окон нет,
3.На этажной площадке 9-го этажа установлен светильник с режимом постоянного освещения, так как выше расположен технический этаж, в котором окон нет.
4.Дополнительные светильники на этажных площадках выключены, так как освещение осуществляется от светильников со свето-акустическими датчиками,
5.Промежуточные площадки между лестничными маршами освещаются естественным освещением через окна и светильниками, которые освещают в режиме с 21:00 до 04:00 по реле времени, размещенном в электрощитовой 1-го подъезда. Время включения и отключения освещения по реле времени регулируется вручную 2 раза в месяц,
6.Светильники с выключателями у камер мусорасбора отключены, т.к. освещение осуществляется от светильников в режиме с 21:00 до 04:00 по реле времени, размещенном в электрощитовой 1-го подъезда.
Для подтверждения обстоятельств, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика приобщен в материалы дела флэш-носитель видео-записи, на которой представители ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр подъезда №2 с 1-го по 9 этажи. В процессе передвижения по лестнице освещение присутствовало постоянно на первом и девятом этажах; срабатывало на лестничных площадках у квартир при улавливании датчиком звука (шаги, хлопок); напротив мусорокамер в вечернее время (ДД.ММ.ГГГГ) освещение присутствовало в постоянном режиме.
Именно такая действующая система освещения в подъезде многоквартирного дома позволяет ТСЖ экономить электричество, что в свою очередь положительно сказывается на затратах собственников помещений МКД.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении освещения в местах общего пользования в МКД по адресу: <адрес>, поскольку факт отсутствия освещения не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, права истца не являются нарушенными.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова Сергея Владимировича– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Козлова