РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа на сумму 65 000 руб., что подтверждается распиской от 31.10.2025.
Сторонами был согласован срок возврата денежных средств до 31.12.2025.
Ответчик частично погасил долг 15.12.2025 в сумме 10 000 руб. и 05.04.2026 в сумме 5 000 руб.
До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в полном объеме не выполнил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>2 сумму основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину 4 000 руб.
Представитель истца – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривала сумму задолженности. Вместе с тем, дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Ответчик с июня 2023 снимала у истца квартиру, в августе 2025 начались сложности по оплате жилого помещения, в связи с чем, ответчику пришлось из квартиры выехать. Из-за образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения, стороны составили расписку на спорную сумму.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 31.10.2025, заключенная между <ФИО>1 и <ФИО>2 на сумму 80 000 руб.
Сторонами был согласован срок возврата денежных средств до 31.12.2025.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Истец пояснил, что ответчик осуществила частичный возврат суммы займа, производя платежи 15.12.2025 в сумме 10 000 руб. и 05.04.2026 в сумме 5 000 руб.
Ответчик в судебном заседании факт написания указанной расписки не отрицает, признает наличие задолженности перед истцом, вместе с тем, ссылается на то, что денежные средства выплачивались ею в счет образовавшейся задолженности по договору найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, а не по займу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, и взыскивает с <ФИО>2 сумму основного долга в размере 65 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 по 23.04.2026 в размере 2 967 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.
С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
За период с 13.01.2026 по 17.08.2026 расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
70 000
13.01.2025
15.02.2026
34
16%
365
1 043,29
70 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
365
1 040,41
70 000
23.03.206
05.04.2026
14
15%
365
402,74
65 000
06.04.206
26.04.2026
21
15%
365
560,96
65 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
365
1 446,03
65 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
888,18
65 000
27.07.2026
17.08.2026
22
14%
365
548,49
Итого:
217
5 930,10
Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на дату принятия решения суда составит в общей сумме 5 930 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (№) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 929 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий