РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 Владимировны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 Е.В. обратилась с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, всего в размере 160 239 рублей.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Должник ФИО4 требования вышеуказанных исполнительных документов до настоящего времени не исполнил.
Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4
Извещенные надлежащим образом истец, ответчик, третье лицо участия в судебном заседании не принимали, ответчик до начала судебного заседания представил ходатайство о согласии с исковыми требованиями.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного принципа п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2-2674/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ Д.А. Бабенко