РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А., представителя истца Москаленко И.А., представителя ответчика Стенникова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морякова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМК», индивидуальному предпринимателю Бонегардт К.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Дмитрика Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Моряков О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮМК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Дмитрик Д.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ООО «ЮМК». Страховая компания ФИО1 на основании его заявления осуществила страховую выплату в размере 202 500 и расходы на проведение первичного осмотра в размере 15 000 рублей. Сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб истцу, в связи с чем он обратился в ФИО2 согласно заключения эксперта которого стоимость ремонта составляет 1 041 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет материального ущерба разницу между полной стоимостью ущерба и суммой страховой выплаты в размере 838 500 рублей и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Бонегардт К.Т.
В судебное заседание истец Моряков О.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ее представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ИП Бонегардт К.Т. и третье лицо Дмитрик Д.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «ЮМК» возражал в удовлетворении искового заявления, указав, что автомобиль сдавали по договору аренды ИП Бонегардт К.Т., работником которой является Дмитрик Д.В., совершивший ДТП при исполнении должностных обязанностей.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Морякову О.Ю. на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Дмитрик Д.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ЮМК», находящимся в аренде у ИП Бонегардт К.Т., при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Морякова О.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Обратившись страховую компанию с заявлением о страховой выплате, Моряков О.Ю. получил страховое возмещение в размере 202 500 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 041 000 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Истец также согласился с выводами эксперта, уменьшив исковые требования.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, с ИП Бонеградт К.Т. (как лицу, на законном основании владеющим транспортным средством на дату ДТП – в силу договора аренды с ООО «ЮМК») в пользу Морякова О.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 838 500 рублей (1 041 000 – 202 500).
Такие требования к ООО «ЮМК» как самостоятельно, так и в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Моряковым О.Ю. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 770 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 733,28 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 400 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 707,27 рублей, а всего 86 610,55 рублей.
Так как исковые требования истца удовлетворены, представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленного размера судебных расходов, с ответчика данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морякова О.Ю. (паспорт серии <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМК» (ИНН <данные изъяты>), индивидуальному предпринимателю Бонегардт К.Т. (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Бонегардт К.Т. в пользу Морякова О.Ю. в счет компенсации материального ущерба 838 500 рублей, судебные расходы в размере 86 610 рублей 55 копеек, а всего 925 110 (девятьсот двадцать пять тысяч сто десять) рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ЮМК» истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026 года