РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Г.М. к предпринимателю Бириной А.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козина обратилась в суд с иском к предпринимателю Бириной указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, а именно подготовки и направления в кредитное учреждение заявления о расторжении кредитного договора, оформленного на ее имя мошенническим путем. После заключения договора она оплатила его стоимость в размере №. Поскольку ответчик от исполнения обязательств по договору уклонилась, просила взыскать с него уплаченную по договору сумму в размере №., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере №., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере №. за каждый день нарушения обязанности и до исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, убытки в размере №., в счет компенсации морального вреда №., штраф за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере №.
После принятия искового заявления к производству суда, в связи с добровольным перечислением ДД.ММ.ГГГГ истцу денежной суммы в размере №., исковые требования уменьшила, а именно просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере №., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере №., убытки в размере №., в счет компенсации морального вреда №., штраф за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере №.
Истица Козина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю. Представитель ответчика Косачев исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик предприниматель Бирина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю. Представитель ответчика Бирина исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком полученная от истца денежная сумма возвращено в полном объеме, в связи с чем основания удовлетворения иска отсутствуют.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Бириной и Козиной заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов и представления интересов в заказчика в государственных органах, судах и коммерческих организациях, в части признания недействительным кредитного договора и возврата денежных средств. Стороны определили стоимость договора в размере №. Срок исполнения обязательств по договору сторонами не определен.
Оплата по договору произведена истцом в тот же день, в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, с требованиями о расторжении договора, и возврате уплаченной по нему суммы в полном размере, по приложенным реквизитам.
В связи с уклонением ответчика от удовлетворения претензии, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим исковым заявлением в Сургутский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице денежную сумму в размере №.
В порядке п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.32 Закона РФ N 2300-1от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее ЗПП), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения претензии потребителя, исполнитель согласился с требованием о расторжении договора оказания услуг, в полном объёме возвратив полученную по нему сумму.
Статья 28 ЗПП предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что сторонами, при заключении договора срок оказания услуги не определён, и дату наступления данного срока невозможно определить с учетом требований ст.314 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока оказания услуги.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере №., в виде уплаченных истицей платежей по заключенному по ее мнению мошенническим способом, суд, кроме требований ст.28 ЗПП учитывает, что в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Согласно ст.15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст.397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Принимая во внимание, что истцом не подтверждён факт причинения убытков бездействием исполнителя, а именно факт реальной уплаты по договору займа указанной в иске денежной суммы, факт заключения договора займа мошенническим способом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в данной части.
Разрешая исковые требования в части взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд учитывает, что в порядке ст.31 ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (три процента от цены выполнения работы).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения ее требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению за № дней и составляет №.
Также, в порядке ст.395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. ((№).
В порядке ст.15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая понесенные потребителем нравственные страдания, длительность нарушения его права, сведения об истце и ответчике, суд приходи к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере №.
Согласно ст.13 ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца в части возврате уплаченной по договору оказания услуг суммы добровольно исполнены ответчиком после поступления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №. (№ + № + №) \ 2).
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме № руб.
Также, с ответчика в доход государства, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козиной Г.М. к предпринимателю Бириной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Бириной А.А. в пользу Козиной Г.М.:
- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере №.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.;
- в счет компенсации морального вреда №.;
- штраф в размере №?руб;
- судебные расходы в размере №.
Взыскать с предпринимателя Бириной А.А. в доход государства государственную пошлину в размере №.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2026 года
Судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-93
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Абилиев А.М.____________