РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием ответчика Мулиной Г.Н., представителя ответчика Денисова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1955/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) к Мулиной Г.Н.<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, установил:
Истец обратился с иском в суд к Мулиной Г.Н. с требованиями выскать задолженность в сумме 419097,93 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 149 993,94 руб., задолженность по процентам в сумме 269 103,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 977,44 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. Мулиной Г.Н. (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мулиной Г.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 530 926,01 руб. (Пятьсот тридцать тысяч девятьсот двадиать шесть рублей 01 копейка, из них:
1. Задолженность по основному долгу в сумме 149 993,94 руб. (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто три рубля 94 копейки),
2. Задолженность по процентам в сумме 263 228,42 руб. (Двести шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь рублей 42 копейки),
3. Задолженность по комиссии в сумме 2 989,88 руб. (Две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 88 копеек),
4. Задолженность по неустойкам в сумме 114 713,77 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 77 копеек), из них:
5. Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 875,57 руб. (Пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 57 копеек).
6. Задолженность по штрафам в сумме 108 838,20 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 20 копеек).
Мировым судьей судебного участка 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО - Югра (<адрес>)) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просят взыскать задолженность.
Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности, представили письменное возражение из которого следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетних сроков исковой давности установленных ст.ст.196,200 ГК РФ истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отмене по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просят применить к данным отношения последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, при данной явке.
Выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Мулиной Г.Н. Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.
Согласно п.6 договора о карте № кредит погашается ежемесячно, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
Денежные средства в пределах лимита в размере 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно выписки по лицевому счету представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ дата последней транзакции в предоставлении кредита, что соответствует дате возврата указанной истцом в соответствии с п.6 договора - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мулиной Г.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 530 926,01 руб. (Пятьсот тридцать тысяч девятьсот двадиать шесть рублей 01 копейка, из них:
1. Задолженность по основному долгу в сумме 149 993,94 руб. (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто три рубля 94 копейки),
2. Задолженность по процентам в сумме 263 228,42 руб. (Двести шестьдесят три тысячи двести двадцать восемь рублей 42 копейки),
3. Задолженность по комиссии в сумме 2 989,88 руб. (Две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 88 копеек),
4. Задолженность по неустойкам в сумме 114 713,77 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 77 копеек), из них:
5. Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 875,57 руб. (Пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 57 копеек).
6. Задолженность по штрафам в сумме 108 838,20 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 20 копеек).
Мировым судьей судебного участка 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО - Югра (<адрес>)) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Банк уступил право требования по кредитным обязательствам истцу ДД.ММ.ГГГГ, за пределами указанных сроков.
Заключение договора цессии не изменяет течение сроков исковой давности.
При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском сроков давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов(ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Мулиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам- полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи