ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к Плодухиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к Плодухиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «Небус» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, с соответсвующего интернет-сервиса (сайта), реализованного Займодавцем. Ответчиком была подана заявка на получение потребительского займа (микрозайма) через интернет-сервис (сайт, мобильное приложение), реализованный Займодавцем. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиком. Ответчику был отправлен пароль в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона (+№), указанный в анкете, используемый при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлены денежные средства в размере 27 500 руб. В соответствии с условиями договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор уступки права (требования) согласно которому к ООО ПКО «Защита Онлайн» перешли права (требования) на договор заключенный с должником Плодухиной М.А. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.
Просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Плодухиной М.А. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (займодавцем) и ответчиком Плодухиной М.А. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 27 000 руб. на срок 85 дней (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 291,63 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Договор займа между ООО МКК «Небус»и ответчиком подана заявка на получение потребительского займа (микрозайма) с использованием сответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Заемщик подписал договор займа Аналогом собственноручной подписи, с использованием номера мобильного телефона +№ и введением направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения соответствующего пароля..
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.
При заключении договора займа Плодухиной М.А. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).
Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору. (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности..
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 27 500 руб. перечислены на банковскую карту № что подтверждается справкой по операции
Согласно полученного ответа на запрос ПАО Сбербанк, Плодухиной М.А. принадлежит банковская карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с Плодухиной М.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается реестром передаваемых прав, приложенному к договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Плодухиной М.А.
Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Плодухиной М.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 856,76 руб., в том числе: 27 500 руб. - сумма основного долга, 23 356,76 руб. – проценты.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к Плодухиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Плодухиной М.А., паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 856,56 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 26 февраля 2026 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 26 февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-1990/2026 УИД 86RS0004-01-2025-020211-07
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская